РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Дебют-сервис» по доверенности ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие смещения уплотнительной резинки у канализационной трубы в квартире № <данные изъяты> произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры истца. Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее состояние составляет 64 161 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размер 64 161 рублей, компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 480 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Определением судьи от 12 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дебют - Сервис».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> является ФИО2.
Управление многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет ООО «Дебют - Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ в результате смещения уплотнительной резинки на первом раструбе от сидения унитаза (инсталляции) из туалета квартиры № <данные изъяты> произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Дебют - Сервис». Зафиксированы повреждения в квартире № <данные изъяты> в помещении туалета - правый верхний угол по окружности стояка КНС: вздутие вследствие намокания штукатурно-покрасочного слоя, намокание потолочно-стеновой панели слева и справа от стояка канализации от потолка до пола, отслоение кафельной плитки в месте намокания. В комнате, имеющей смежную стену с туалетом: левый верхний угол потолочно-стеновой панели и справа следы намокания, отслоение обоев.
Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на устранение повреждений от затопления с вышерасположенной квартиры <данные изъяты> составляет 64 161 рублей.
Суд, оценивая указанное заключение специалиста, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно проведено при непосредственном осмотре поврежденного жилого помещения специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Таким образом, судом установлено, что в результате затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине, находящейся в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> причинен ущерб имуществу истца, размер которого установлен заключением специалиста.
ФИО2 с причиной затопления и размером заявленного истцом ущерба согласился.
Принимая во внимание, что ФИО2, являясь собственником квартиры № <данные изъяты> не обеспечил соблюдение сохранности жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния, что послужило причиной залива квартиры истца, то ответчик обязан в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ возместить вред, причиненный истцу в установленном размере 64 161 рублей.
Истцом представлены документально подтвержденные сведения о несении расходов в виде оплаты стоимости заключения специалиста по определению размера ущерба в сумме 10 480 рублей, которые признаются судом убытками, и в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.
Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
С учетом изложенного, судом не усматривается правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 при наличии имущественного спора и отсутствии относимых и допустимых доказательств причинения вреда здоровью истца в связи с затоплением.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридический центр» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; консультирование заказчика по правовым вопросам, касающихся решения проблемы; подготовка необходимых документов; составление искового заявления.
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей подтверждена актом выполнения работ об оказании юридических услуг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ООО «Юридический центр» к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными, в связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению.
При определении подлежащего возмещению в пользу истца размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд принимает во внимание сложность и категорию дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, степень участия представителя, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, их среднерыночную стоимость в регионе, и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей (требования имущественного характера).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму 88 641 рублей (64 161 + 10 480 + 10 000 + 4 000), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Доводы ответчика о доходе в виде заработной платы в размере 93 370 рублей, ежемесячных текущих расходов, наличии кредитных обязательств, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые бы не позволили должнику исполнить решение суда.
Из пояснений ответчика ФИО2 у него в собственности имеется квартира, транспортное средство, земельный участок, маломерное судно.
С учетом установленных обстоятельств, доказательств тяжелого материального положения, ответчиком суду не представлено.
Само по себе одномоментное отсутствие достаточного количества денежных средств для погашения существующей задолженности не может являться безусловным основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 64 161 рубль, расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 480 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 88 641 рубль.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 88 641 рубль, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, с учетом поступления оплат в счет погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.