ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., с участием истца ИП Шестопалова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шестопалова Сергея Лукича к Линькову Вячеславу Александровичу о взыскании арендной платы, установил:
ИП Шестопалов С.Л. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Линькову В.А. о взыскании арендной платы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП Шестопаловым С.Л. и арендатором Линьковым В.А. заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда перфоратора <данные изъяты> № № (инв.№). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество передано во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес арендную плату за 1 сутки в размере 500 рублей и обязался вернуть арендованное имущество в последний день аренды. Однако до настоящего времени арендованное имущество ответчиком не возвращено. Просит взыскать с Линькова В.А. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что до настоящего времени ответчиком арендованное имущество не возвращено.
Выслушав пояснения ситца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, в случае если сделка двусторонняя.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП Шестопаловым С.Л. и арендатором Линьковым В.А. заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда перфоратора <данные изъяты> № (инв.№).
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество передано во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик внес арендную плату за 1 сутки в размере 500 рублей.
Претензия о возврате арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени арендованное имущество ответчиком не возвращено.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ответчиком доказательств иного не предоставлено.
Истцом произведен расчет арендной платы за пользование арендованным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей,
Указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ИП Шестопалова Сергея Лукича к Линькову Вячеславу Александровичу о взыскании арендной платы - удовлетворить.
Взыскать с Линькова Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу ИП Шестопалова Сергея Лукича (ИНН №) арендную платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.