РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием представителя истца Бреевой Е.Д. - Василовской Е.М.
представителя ответчика ООО «Дебют-Сервис» Юдаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Бреевой Екатерины Дмитриевны к ООО «Дебют-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Бреевой Е.Д. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Дебют-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, судебной неустойки. В обоснование иска указано, что Бреева Е.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управлением данным МКД осуществляет ООО «Дебют-Сервис». В результате промерзания стен (межпанельных швов) повреждена отделка квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет 233 514 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в пользу Бреевой Е.Д. убытки в размере 233 614 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей расходы по оценке ущерба в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения суда по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга, изменяемую при погашении задолженности, обязать ответчика произвести сплошное утепление стен, смежных с улицей, по периметру квартиры истца в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.; указать в решении, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.
В судебное заседание не явились представитель Межрегиональной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», истец Бреева Е.Д., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца Бреевой Е.Д. - Василовской Е.М., представителя ответчика ООО «Дебют-Сервис» Юдаковой А.Д., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Бреевой Е.Д. - Василовская Е.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дебют-Сервис» Юдакова А.Д. исковые требования не признала, указал, что наличие ущерба и его размер не оспаривает, однако в ДД.ММ.ГГГГ году управляющей компанией произведен ремонт межпанельных швов, в квартиру истца впервые попали в ДД.ММ.ГГГГ года и установили, что сделана перепланировка (снесена стена), закрыта вентиляция на кухне, что влияет на воздухообмен в квартире. просила снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, а также размер судебной неустойки до 500 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца Бреевой Е.Д. - Василовской Е.М., представителя ответчика ООО «Дебют-Сервис» Юдаковой А.Д., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Бреева Е.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Дебют-Сервис».
Согласно заключению специалиста Экспертного центра «Строительная помощь» № по результатам обследования жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> сделаны следующие выводы:
Определить соответствие (несоответствие) температуры ограждающих конструкций и параметров микроклимата жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес>.
В ходе проведения визуально-инструментального обследования <адрес>, расположенной в <адрес>, специалистами определен температурно-влажностный режим в помещениях квартиры. В ходе проведения визуально-инструментального, а также тепловизионного обследования объекта исследования специалистами выявлены промерзающие участки поверхности стен в местах устройства межпанельных швов. Температура на внутренней поверхности стен в помещении № (Кухня-гостиная) достигает минимального значения 11Д ^C. что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (22.4 - 4 = 18,4 градуса C), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен (фасадов) составляет (22.4 - 11.1 = 11.3 градуса С), что является нарушением требований СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Таким образом, фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, а именно: не выполнены требования СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «9.18 Наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие:
- требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутреннихповерхностях конструкций внутри помещений;
- предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СП 50.13330...»
Не выполнены требования СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»:
«5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям:
а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования);
б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование];
в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование).
Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в)».
Не выполнены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:
«15. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляиию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.»
Определить причины повреждения внутренней отделки жилыхпомещений <адрес>, расположенной в <адрес>.
В результате проведения визуально-инструментального обследования специалистами были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений, а именно: образование темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени] на внутренней поверхности отделочных покрытий наружных стен и перекрытий; отслоение обоев с внутренней поверхности наружных стен; образование конденсата на поверхности оконных блоков; образование темных пылевидных пятен (наличие плесени и грибка] на внутренней поверхности оконных откосов. По результатам проведенного исследования специалистами установлено, что образование дефектов, выраженных в виде наличия темных пылевидных пятен (признак грибка и плесени) на внутренней поверхности отделочных покрытий стен и перекрытий, поверхности оконных откосов, отслоение обоев от внутренней поверхности стен в помещении, а также образование конденсата на оконных блоках происходит вследствие увеличения влажности конструкции наружных стен на промерзающих участках стен, по причине недостаточной величины сопротивления теплопередаче конструкции в местах устройства межпанельных швов и как следствие смещение точки росы к внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций. Для устранения промерзаний наружных стен (недостаточного сопротивления теплопередачи) жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо проведение работ по утеплению конструкции наружных стен со стороны фасада.
3) Определить стоимость ремонтно-строительных работ необходимыхдля устранения выявленных повреждений внутренней отделки жилыхпомещений <адрес>, расположенной в <адрес>.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес>, расположенной в <адрес> составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) с учетом округления 233 514 рублей 77 копеек.
Указанное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные вопросы обоснованы и однозначны, противоречий специалистом не допущено. В обоснование сделанных выводов специалистом приведены данные технических средств, использованных при проведении экспертизы, а также сведения об использованной при проведении исследования методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы. Каких-либо противоречий в заключении не имеется.
Согласно положениям частей 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 и 8 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - минимальный перечень).
Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждены «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». Согласно пункту 3 указанных Правил в минимальный перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, подлежат включению, в том числе, работы по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.
В пункте 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила N 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В приложении N 7 Правил N 170 указано, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.
Таким образом, работы по устранению нарушения теплозащитных свойств стен многоквартирного дома должны входить в минимальный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в обязанности управляющей организации в целях надлежащего содержания многоквартирного дома входит: текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящим в состав общего имущества.
Согласно пунктам 41, 42 указанных Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут собственники помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства, (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома - это комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту), потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.
Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» текущий ремонт - комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества. Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.
Ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору управления МКД.
Довод ответчика о проведении работ суд признает несостоятельным, поскольку акт о проведении работ жильцом в ДД.ММ.ГГГГ году не подписан, и до настоящего времени тепловизинное обследование на предмет проверки качества выпиленных работ не проведено, что ответчиком не оспаривается. Доказательств влияния перепланировки и размещения мебели у стены, смежной с улицей, на промерзание стены ответчиком не представлено.
Разрешая требование о возложении обязанности произвести сплошное утепление стен, смежных с улицей, по периметру квартиры истца, суд руководствуется вышеуказанными положениями действующего законодательства и исходит из подтвержденных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих об увеличения влажности конструкции наружных стен на промерзающих участках стен, для устранения которого необходимо проведение работ по утеплению конструкции наружных стен со стороны фасада, а также исходя из положений пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3.13 ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», пункта 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», характера работ, которые необходимо выполнить в жилом доме, заключающихся в в утеплении стен, смежных с улицей только в проекции одной квартиры многоквартирного дома, что указанные работы не могут быть отнесены к капитальным работам наружных стен, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию ООО «Дебют-Сервис» обязанности произвести работы по сплошному утеплению стен жилого помещения по адресу: <адрес>, смежных с улицей, по периметру указанного жилого помещения в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).
Положениями статьи 1064, 401 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 13, 14 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества жилого дома. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 233 514 рублей 77 копеек.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, и штрафа.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования истцов частично удовлетворены, то размер штрафа составляет:
(233 514,77 + 20 000) х 50 % = 126 757 рублей 38 копеек, из них:
63 378 рублей 69 копеек – в пользу Бреевой Е.Д.,
63 378 рублей 59 копеек – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль»
Судом принимается во внимание, что, несмотря на обращение собственника жилого помещения в управляющую компанию по вопросу возмещения ущерба и последующее обращение в суд с иском с данным требованием и требованием о возмещении расходов по определению размера ущерба ответчиком заявленные истцом требования в полном объеме в добровольном порядке не исполнены.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание объем работ, который необходимо произвести ответчику, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в части сплошного утепления стен, смежных с улицей по периметру квартиры истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Дебют-Сервис» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно за каждый день просрочки.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Материалами гражданского дела подтверждается, что истец для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Дебют-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 14 005 рублей 44 копейки (8 005,44 + 3 000 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Бреевой Екатерины Дмитриевны к ООО «Дебют-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, судебной неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» (ИНН №) в пользу Бреевой Екатерины Дмитриевны (паспорт №) ущерб в размере 233 514 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 63 378 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток взысканной денежной суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного погашения задолженности.
Обязать ООО «Дебют-Сервис» (ИНН №) провести сплошное утепление стен жилого помещения по адресу: <адрес>, смежных с улицей, по периметру указанного жилого помещения в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда о проведении сплошного утепления истец Бреева Екатерина Дмитриевна вправе совершить действия провести сплошное утепление стен жилого помещения по адресу: <адрес>, смежных с улицей, по периметру указанного жилого помещения - за счет ООО «Дебют-Сервис» с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» ИНН №) штраф в размере 63 378 рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО «Дебют-Сервис» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 005 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.