ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола помощником ФИО11, с участием:
истца ФИО6, ответчика ФИО8 представителей ответчика ФИО3 – ФИО12, ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 действующих в своих интересах и интересах н/л ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о взыскания ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчикам, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано о том, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики – сособственниками <адрес>.83 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцам из вышерасположенной квартиры по причине перелива горячей воды через край раковины в <адрес>, что установлено комиссионным актом, составленным ТСЖ «Амур», а так же фото и видео материалами. В результате залива были повреждены элементы внутренней отделки, а так же повреждения кухонной мебели и газовой плиты. Фактически акт осмотра истцам был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Амель», которым оценка была произведена в ретроспективном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ТСЖ и фотоматериалов.
Согласно отчету №-Б/25 размер восстановительного ремонта составляет 197 146, 85 рублей, в том числе 172 240, 25 рублей – ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры и 24 906,60 рублей – ущерба причиненный движимому имуществу (кухонной мебели, газовой плиты).
Досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, истцы просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет возмещения ущерба 97 146, 85 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции – 423,60 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН – 700 рублей, госпошлину в размере 7 109 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец ФИО6, действуя в собственных интересах и интересах н/л ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Из его дополнительных пояснений следует, что в настоящее время ими квартира продана, что плита осталась в квартире.
Ответчик ФИО8, представители ответчика ФИО3 – ФИО12, ФИО13, каждый в отдельности, не оспаривая даты и обстоятельства затопления, заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заключение специалистов ООО «Анель» не отвечает требованиям относимости и допустимости, не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сумма возмещения установленная заключением не соотносится с ущербом, зафиксированным в акте ТСЖ, что необоснованно учтены при определении размера ущерба элементы отделки кухни, которые не требовали замены, в том числе: светильники с лампами накаливания в количестве 4 штук, смены выключателей, смены полотна натяжного потолка, линолиума полуперамического гетерогенного, плинтуса для полов из ПВХ с кабель каналом, общей стоимостью 28 063, 69 рублей.
Так же заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с ее поручением ИП ФИО5 с постановкой на разрешение эксперта вопросов, изложенных в ходатайстве, гарантируя проведение оплаты. Одновременно предоставлено платежное поручение о внесении на депозит УСД денежных средств в размере 32 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.
Истец выразил свои возражения против назначения по делу экспертизы. Отвечая на вопросы лиц участвующих в деле указал, что специалистами определявшими размер ущерба не осматривалось поврежденное помещение.
Изучив поступившее ходатайство, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле по заявленному ходатайству, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Так, истцом в обоснование размера причиненных убытков предоставлено заключение специалиста №-Б/25 проведенное специалистами ООО Анель ФИО14, ФИО15, по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе внутренней отделке жилого помещения (линолеум, плинтус, обои, пвх, потолок, плинтус), а так же движимого имущества (два шкафа напольных кухонных, плита газовая) шкаф, что определено в общей сумме 197 146, 85 с учетом округления.
Ответчик в своих возражениях ссылается на недопустимость предоставленного истцом заключения, на то, что необоснованно учтены элементы отделки кухни, которые не требовали замены, в том числе: светильники с лампами накаливания в количестве 4 штук, смены выключателей, смены полотна натяжного потолка, линолеума полукоммерческого гетерогенного «Tarkett идиллия», плинтуса для полов из ПВХ с кабель каналом, общей стоимостью 28 063, 69 рублей.
Тем самым имеется спор о размере убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.
Так как суд не располагает специальными познаниями, по делу следует назначить экспертизу.
Возражения истца против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судом не принимаются, поскольку каждая сторона вправе предоставлять доказательства своим доводам и возражениям, При этом судом учитывается и то обстоятельство, что и специалисты ФИО14, ФИО15 не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При определении экспертного учреждения судом учитывается его местонахождение (<адрес>), а также отсутствие оснований ограничения при организации и производстве судебной экспертизы, предусмотренных статьей 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С учетом квалификации каждого эксперта, стажа экспертной работы в области проведения судебных строительно-технических и оценочных экспертиз, стоимости проведения экспертизы каждым экспертом, а так же информации о сроках проведения экспертизы, суд полагает необходимым назначить проведение экспертизы в заявленном ответчиком экспертном учреждении - Независимая экспертиза ИП ФИО5, ИНН 272389831127, ОРГНИП №, <адрес> «а» офис 208 (<адрес>, Малиновского, 42 <адрес>), e-mail : ane-ocenka@mail.ru), имеющему соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности с 2015 г..
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями), все экспертизы по гражданским делам проводятся на платной основе, при этом основанием для производства экспертизы и взимания платы является соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик.
С учетом поступивших ходатайств от ответчика, суд полагает необходимым возложить оплату проведения экспертизы на ответчиков в равных долях.
Рассмотрев предложенные сторонами на разрешение эксперта вопросы, суд считает возможным принять их как основные, однако скорректировать их.
В связи с тем, что производство экспертизы потребует длительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
На основание изложенного, руководствуясь ст.ст.84, 166, 215, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Определил:
Назначить по настоящему гражданскому делу № судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:
Какие повреждения в <адрес>.85 по <адрес>, зафиксированные актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи с затоплением указанной квартиры горячей водой, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры этого дома ( <адрес>)? Каковы объем и стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения по состоянию на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения исследования?
Имеются ли на кухонных шкафах напольных, плите газовой, находившихся в кухне указанной квартиры повреждения, состоящие в причинной связи с затоплением квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ? Если да каков реальный ущерб (снижение стоимости, стоимость восстановительного ремонта) пострадавшего имущества на дату затопления и дату проведения оценки?
В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Проведение экспертизы поручить экспертам Независимая экспертиза ИП ФИО5 (<адрес> офис: <адрес> офис 208, e-mаil: expert-elat@mail.ru, ane-ocenka@mail.ru ).
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение.
Предоставить эксперту материалы гражданского дела №.
Экспертизу провести по материалам дела, фото- видео материалы содержатся в материалах дела на флеш-носителе)
Оплату экспертизы возложить на ответчиков.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд в течение 1 месяца со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством (статья 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».)
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
На определение суда, в части приостановления гражданского производства, а так же в части возложении по оплате за проведение экспертизы может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья М.П. Казак