ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» марта 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания КукарцевойЛ.И., с участием заявителя ФИО1, взыскателя ФИО3, ее представителя – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №___,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> года со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано возмещение вреда, причиненного ДТП, согласно которого иск удовлетворен частично взыскано со ФИО1 сумма ущерба в размере 590 646,94 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя его тем, что её материальное положение не позволяет полностью единовременно исполнить решение суда, является многодетной матерью, оплачивает ежемесячные платежи по кредиту в размере 14 198,16 руб., ее заработная плата составляет около 30 000 руб. в месяц. Рассрочку просила предоставить на срок 48 месяцев, с оплатой ежемесячно в размере 12 305,14 руб. в пользу ФИО3
В судебном заседании ФИО1 на своем заявлении настаивала, просила предоставить рассрочку, поскольку не может единовременно оплатить задолженность, является многодетной матерью. В настоящее время из ее заработной платы удерживают 50% в счет погашения долга в пользу ФИО3, просит предоставить рассрочку исполнения решения в указанном размере и срок.
ФИО3 и ее представитель – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поскольку это нарушает права ФИО3 как взыскателя, у должника имеется в наличие недвижимое и движимое имущество, на транспортное средство, которое пострадало в ДТП судом были наложены обеспечительные меры, в целях исполнения гражданского иска.
Прокурор, ФИО4, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу закона основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <Дата> суд исходит из того, что должник является трудоспособным, доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда не представлено, при этом из заработной платы должника удерживается 50%, что согласно заработной плате составляет не менее 15 000 руб., также у должника согласно материалов гражданского дела №___ имеется в собственности автомобиль – NISSAN X-TRAIL, <Дата> года выпуска, номер кузова №___, модель номер двигателя №___, государственный регистрационный знак №___, на который определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> наложены обеспечительные меры в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия по его отчуждению в пользу третьих лиц, кроме регистрации данного автомобиля на ФИО1.
Согласно ответов регистрирующих органов у должника имеется в собственности недвижимое имущество.
Ссылки ФИО1 на затруднительное материальное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Предоставление ФИО1 рассрочки исполнения решения суда на 48 месяцев (4 года), приведет к снижению эффективности вынесенного судебного решения, будут значительно ущемлены интересы взыскателя, что нарушит его право на исполнения судебного акта в разумный срок.
Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, суд считает, что оснований для удовлетворения требования заявителя о рассрочке исполнения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ года, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Л.В. Якунина