ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №___ по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> ООО «ПКО Траст» в лице представителя по доверенности – ФИО8 обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №___ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу №___ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>. Определением суда по гражданскому делу №___ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО ТРАСТ». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по Партизанскому городскому округу, возбуждено исполнительное производство №___-ИП от <Дата>. Исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер <Дата>. Согласно информации с сайта ФНС России, ИНН должника признан недействительным. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1, <Дата> г.р., наследственное дело не открыто.
Просит произвести замену по гражданскому делу №___, заменив должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.
Привлеченные к участию в деле наследники первой очереди – ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом по известным адресам, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Согласно письменных заявлений, представленных в адрес суда, возражали относительно поданного заявления, поскольку наследство после умершего ФИО1 они не принимали.
Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Исследовав материалы архивного гражданского дела №___, заявление взыскателя, материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно абз.1 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
С учетом, приведенным положений закона при установлении процессуального правопреемства суду подлежит установить всех наследников должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведённые обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 195505,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,06 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <Дата>.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ООО «ТРАСТ» выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1
<Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по ПГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО1; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 198060,98 рублей, взыскатель ООО ПКО «ТРАСТ».
Должник ФИО1, <Дата> года рождения, умер <Дата>, что подтверждается актовой записью о смерти №___ от <Дата>.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1, <Дата> года рождения, наследственное дело не открыто.
Как следует из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> – ФИО10. от <Дата> наследственное дело, после смерти ФИО1, умершего <Дата> отсутствует.
Судом установлены наследники первой очереди – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Согласно сведениям уведомления ЕГРН №КУВИ-№___ от <Дата>, ответа КГКУ «УЗИ» от <Дата> у ФИО1 на дату смерти не имелось на праве собственности объектов недвижимого имущества.
Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> от <Дата> №ИВ№___ отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерного судна у ФИО1
По адресу регистрации ФИО1: <адрес>, жилое помещение принадлежит иному собственнику и никогда не находилось в собственности ФИО1
Из ответа УМВД России по <адрес> от <Дата> следует, что с <Дата> ФИО1 принадлежало т/с Mazda Demio государственный регистрационный знак №___, с <Дата> регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.
В соответствии с п.п.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом не установлено наследственное имущество ФИО1, наследственное дело не заводилось, наследников, фактически принявших какое-либо имущество ФИО1, на которое может быть обращено взыскание не установлено, как и не установлено выморочное имущество, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 44 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №___ по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Помощник судьи ФИО9