ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Партизанский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о взыскании издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов.
В связи с вынесением решения в свою ползу, истец ФИО7 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 понесенные расходы на представителя в сумме 12000 руб.
В тексте заявления истец ФИО7 а также в отдельном ходатайстве ее представитель ФИО9, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> рассмотрен спор по существу по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов, судом постановлено: Взыскать с ФИО4, <Дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___) расходы по оплате жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с октября <Дата> года по апрель <Дата> года в размере 10708 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 14208 рублей 16 копеек. Взыскать с ФИО4, <Дата> года рождения (№___) в доход бюджета администрации муниципального округа <адрес> края государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
Решение суда вступило в законную силу <Дата> При этом итоговый судебный акт по указанному спору принят <Дата> Девятым кассационным судом общей юрисдикции.
Как следует из квитанции серия №___ №___ выданной <Дата> ФИО1, адвокатом ФИО9, истец произвела оплату в сумме 12000 рублей за представительство в суде первой инстанции.
Суд учитывает, что положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя неприменимы, поскольку такие расходы возмещаются по правилам ст. 100 ГПК РФ
Вместе с тем, согласно ответа на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <Дата>, <Дата>, <Дата> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал <Дата> года", определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Из исковых требований, носящих имущественных характер, следует, что ФИО7 просила взыскать с ФИО4 453 124 рублей 83 копейки (442 416,67 рублей+10 708,16 рублей) при этом иск удовлетворен судом на 2,36% то есть на сумму 10 708,16 рублей.
Согласно п.п. 12., 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг за оказание юридической помощи, учитывая сложность категории дела, незначительный объем материалов дела, общую продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции (1 подготовка дела к судебному заседанию, 1 предварительное и 1 судебное заседание), участие представителя истца, в суде, объем оказанной правовой помощи истцу, представителем на стадии рассмотрения дела, его процессуальную активность при рассмотрении дела судом, и принятие итогового акта в пользу заявителя, кроме того подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая цену обычно устанавливаемую за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания заявителя, а также учитывая что исковые требования удовлетворены частично, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу ФИО1 в общем размере 8 000 рублей, находя указанный размер в достаточной степени отвечающий принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8 000 руб., понесённых по гражданскому делу №___.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ловейко М.С.