ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №___, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №___ по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав, <Дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба от повреждения в результате ДТП <Дата>. принадлежащего цеденту автомобиля марки SUBARU LEGACY, государственный номерной знак №___, в том числе право требования к должнику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнения обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему <Дата>., выплаты неустойки в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также право на получение исполнения по решению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по гражданскому делу №___. В связи с чем просит произвести замену истца ФИО1 по гражданскому делу №___ на его правопреемника – ФИО2
В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствола о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Представитель должника ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев заявление, находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Партизанского городского суда от <Дата> исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда от <Дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 252 400 рубле, неустойка с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 126 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 388 192 руб.
На основании вышеназванного апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС №___ и направлен взыскателю ФИО1
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.52 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из договора уступки права требования от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба от повреждения в результате ДТП <Дата>. принадлежащего цеденту автомобиля марки SUBARU LEGACY, государственный номерной знак №___, в том числе право требования к должнику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнения обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему <Дата>., выплаты неустойки в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также право на получение исполнения по решению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по гражданскому делу №___.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата>., исполнительный документ №___ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, суд полагает необходимым таковое произвести, заменив взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО2
В силу ч. 2, 4 ст.52 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя ФИО1 по гражданскому делу №___ по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, на его правопреемника ФИО2.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Е.В. Литвишко