ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Траст» о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №___ по иску ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Партизанский городской суд <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №___-№___ от <Дата>. Определением суда по гражданскому делу №___ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП от <Дата>. Исполнительное производство было окончено <Дата> гола в связи с невозможностью его исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи настоящего заявления. Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер <Дата>. Согласно информации с сайта ФНС России, ИНН должника признан недействительным. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1 наследственное дело не открыто. Вышеуказанные сведения, содержащиеся в реестре наследственных дел, в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия у должника ФИО1 правопреемников, рассматриваться не могут ввиду того, что необходимо установить наличие у умершего наследников, фактически принявших наследство, и имущество, составившее наследственную массу, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства без обращения к нотариусу. Просит привлечь наследников ФИО1 в качестве ответчиков по гражданскому делу №___, произвести замену ответчика по гражданскому делу №___ с ФИО1 на его процессуальных правопреемников – наследников.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Траст» не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении заявления в своё отсутствие, о чем указано в поданном заявлении.
Протокольным определением к участию в деле привлечены ФИО8, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3.
В судебное заседание несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 не явились, представили заявление в котором просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, с требованиями банка не согласны.
ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Изучив заявление взыскателя, материалы архивного гражданского дела №___, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно абзацу первому п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (п.3 ст.22 Федерального закона).
Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобьретенмичя вымороченного имущества (ст. 1151 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом приведенным положений закона при установлении процессуального правопреемства суду подлежит установить всех наследников должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а так же определить размер и стоимость наследственного имущества в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведённые обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на <Дата> в размере 177 973 руб. 29 коп., в том числе: по кредиту- 113 776 руб. 42 коп., по процентам- 49 696 руб. 87 коп., неустойка- 14 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 759 руб. 00 коп., а всего 182 732 руб. 29 коп..
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №___, который направлен взыскателю ПАО «Банк Уралсиб».
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> произведена замена по гражданскому делу №___ взыскателя – ПАО «Банк Уралсиб» его процессуальным правопреемником – ООО «Траст».
<Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ООО «Траст» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
Из ответа ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата> следует, что 07.04.20205 года в отделении ОСП по ПГО было возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» о взыскании задолженности по кредитным платежам. <Дата> исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный лист в ОСП не предъявлялся.
Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
ФИО1 умер <Дата>.
Из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело отсутствует.
Доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди ФИО1 в материалах дела не имеется.
Кроме того, масса наследственного имущества и другие наследники не известны.
Наличие выморочного имущества после смерти должника ФИО1 в материалах дела не имеется.
Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 44 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «Траст» о замене стороны процессуальным правопреемником по гражданскому делу №___ по иску ПАО Банк Уралсиб к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья подпись А.В. Шаталова
Копия верна
Судья А.В. Шаталова
Помощник судьи: ФИО5