ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата> год
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №___,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №___. в размере 65000 рублей с ФИО1, в обоснование заявления указав, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (мотивированное решение изготовлено <Дата>) исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ФИО1 постановлено взыскать в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 211 130 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 700 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 6 000 рублей, всего взыскать: 227 164 рубля. В части заявленных требований к ФИО7 отказано. <Дата> определением <адрес>вого суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Истцом для ведения дела через представителя в форме оказания юридической помощи на стадии разрешения спора судом первой и апелляционной инстанции был заключён договор поручения №___ от <Дата>. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение от <Дата> к данному. Согласно вышеуказанному договору, стоимость оказания юридической помощи составила 35 000 рублей. Истец произвёл оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата> на сумму 35 000 рублей (см. прил. №___). В связи с изменением территориальной подсудности: спора на основании определения Первореченского районного суда <адрес> от <Дата> (приложение к исковому заявлению №___) и последовавшим за этим заключением дополнительного соглашения, увеличения размера вознаграждения поверенного до 65 000 рублей, доверителем - истцом по делу, было уплачено дополнительно 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 30 000 рублей (см. прил. №___).
Вопрос о распределении понесённых судебных издержек в виде расходов на представителя ранее не ставился и судом не разрешался. Разумность расходов, понесенных Истцом на оплату услуг представителя, подтверждается объемом фактически оказанной юридической помощи, которая включает следующие мероприятия и действия представителя: подготовка и подача искового заявления в суд <Дата>; участие в судебных заседаниях Партизанского городского суда <адрес> (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>); участие в судебном заседании <адрес>вого суда <Дата>; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов <Дата>.
Представителем истца был осуществлен исчерпывающий комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов своего доверителя - истца ФИО2 Объём оказанной юридической помощи подтверждается материалами дела, картотекой судебных дел, протоколами судебных заседаний.
Представитель Истца имеет статус адвоката, что подтверждается копией удостоверения, имеющейся в материалах. В связи с чем расчет взыскания судебных издержек произведен в соответствии с «Рекомендациями об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи» утверждёнными Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <Дата> протоколом №___, действовавшего на момент заключения договора поручения.
Расчёт стоимости фактически оказанной юридической помощи по состоянию на <Дата> согласно договору поручения №___ от <Дата> с учётом дополнительного соглашения от <Дата> составляет:
10 000 рублей - подготовка и подача искового заявления в суд (1*10 000);
60 000 рублей - участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции (4 *15 000);
7 000 рублей - участие в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции (1*7 000);
4 000 рублей - подготовка и подача настоящего заявления о взыскании судебных издержек (1 *4 000);
Итого, суммарно: 10 000 + 60 000 + 7 000 + 4 000 = 81 000 рублей. Вместе с тем, пунктом 6.2. Соглашения об оказании юридической помощи от <Дата> с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, размер вознаграждения в любом случае не превышает 65 000 рублей.
В связи с чем, стоимость оказанной представителем юридической помощи ниже рекомендуемой Советом Адвокатской <адрес>, не превышает средние расценки на аналогичные услуги, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в полном объеме.
В судебной заседание заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в тексте заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО8, ФИО7 каждый в отдельности о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд определил, перейти к рассмотрению дела при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из требований ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно абз.1 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
<Дата> решением Партизанского городского суда исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan X-Ttail, государственный регистрационный знак №___ после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в размере 211130,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7334,00 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2700,00 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размер 6000,00 рублей, всего взыскать: 227164,00 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Не согласившись с данным решением истцом в лице представителя ФИО6 подана апелляционная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решением Партизанского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
<Дата> ФИО2 на имя ФИО6 выдана доверенность <адрес>5, согласно которой она передает право быть ее представителем во всех учреждения, без права получения присужденного имущества, денег, а также права пользования другими процессуальными правами, сроком на 3 года, с правом передоверия.
<Дата> между ФИО2 и адвокатом ФИО6 заключен договор поручения №___ об оказании юридической помощи. Согласно квитанции серии АГ №___ от <Дата> ФИО2 произведена оплата по вышеуказанному соглашению в сумме 35 000 руб. <Дата> между ФИО2 и адвокатом ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору поручения (соглашению) №___ от <Дата> об оказании юридической помощи. Согласно квитанции серии АГ №___ от <Дата> ФИО2 произведена оплата по вышеуказанному дополнительному соглашению в сумме 30 000 руб.
В части качества и полноты выполнения работы, стороны претензий друг к другу не имели.
Согласно протокола судебного заседания и сведениям ГАС Правосудие по делу №___ в Партизанском городском суде <адрес> было проведено четыре судебных заседаний – <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, в данным судебных заседаниях принимал участие представитель истца адвокат ФИО6 <Дата> по данному гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <Дата>. <Дата> истцом в лице представителя адвоката ФИО6 подана апелляционная жалоба, также представитель истца ФИО6 принимал участие в суде апелляционной инстанции назначенное на <Дата>.
Суд исходит из фактической и правовой сложности гражданского дела, исходя из содержания, приведенных юридически значимых обстоятельств, их анализа, а также материально-правовой аргументации требований.
Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, истица была вынуждена обратится в суд за защитой своих прав, подав исковое заявление о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, а так же согласно ст. 56 ГПК РФ доказывала обстоятельства на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт несения истицей судебных расходов по оказанию юридической помощи представителем- адвокатом ФИО6, осуществление юридической консультации по вышеуказанному делу, представление интересов истца в Партизанском городском суде при рассмотрении искового заявления, составлении апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции.
С учетом расценок, установленных Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес> «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», которые регламентируют условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению между адвокатом и доверителем, учитывая объем фактически оказанных истице юридических услуг, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №___ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <Дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0514 №___) судебные расходы в сумме 65 000 руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Т.С. Даниленко