РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 мая 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием представителя административного истца – помощника Холмского городского прокурора Кежик У.Э., представителя административного ответчика Гайбуллаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга, лиц к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор <адрес> (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства. О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлено, что подпорная стена в районе <адрес> находится в аварийном состоянии. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес мэра Холмского муниципального округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены.
На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Холмского муниципального округа <адрес> в части непринятия мер по финансированию и проведению мероприятий по строительству новой подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию Холмского муниципального округа <адрес> обязанность профинансировать и провести мероприятия, направленные на строительство новой подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства <адрес> и Департамент ЖКХ администрации Холмского муниципального округа.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные уточненные административные исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Гайбуллаева О.И в суде не согласилась с предъявленным требованиями по основаниям, изложенным в ранее представленных суду письменных возражениях.
Представители заинтересованных в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в административном деле.
Заслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной Холмской городской прокуратурой проверкой установлено, что что подпорная стена в районе <адрес> находится в аварийном состоянии.
Данные обстоятельства и выявленные нарушения сторонами не оспариваются.
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором в адрес мэра Холмского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений требований закона.
Из ответа администрации Холмского муниципального округа о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000023:43 в районе <адрес>, не является объектом недвижимого имущества и является улучшением земельного участка, предотвращая его сползание на территорию автомобильной дороги и зоны тротуара, не входит в зону проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории, в связи с неудовлетворительным состоянием подпорной стены в адрес Министерства строительства <адрес> направлено предложение о включении в проект адресной инвестиционной программы <адрес>.
Согласно сведениям Росреестра земельный участок, на котором расположена спорная подпорная стена относится к неразграниченным землям населенных пунктов.
Согласно сведениям администрации спорная подпорная стена включена в перечень подпорных стенок на территории муниципального образования под №.
Согласно заключения ООО «Центр экспертиз Лихачева» от ДД.ММ.ГГГГ №/МК-10-03 по результатам обследования технического состояния конструкции состояния подпорной стены в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес>, следует, что конструкция обследуемого сооружения, представленные конструкциями подпорной стены, в целом находится в состоянии не обеспечивающим несущую способность и устойчивость, и не обеспечивает требуемую безопасность для участников дорожного движения. Имеющиеся дефекты являются неустранимыми. Рекомендовано разработать проектно-сметную документацию на демонтаж существующей подпорной стены, выполнить рекогносцировочное обследование, инженерно-геологические изыскания, разработать проектно-сметную документацию на устройство подпорных стен. По результатам проведенного обследования установлена аварийная категория технического состояния для несущих конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Холмского муниципального округа <адрес> в адрес Министра строительства <адрес> направлено предложение о включении работ по строительству новой подпорной стеры по адресу: <адрес> адресные инвестиционные программы <адрес> на 2026 год, плановый 2027 и 2028 годов.
Согласно представленного административным ответчиком паспорта проекта и локальной сметы стоимость проектно-изыскательских работ составляет 24 млн. руб., строительно-монтажные работы 106 936,92 тыс. руб.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорный объект возведен в границах земельного участка органа местного самоуправления.
Несмотря на отсутствие в деле технической документации на подпорную стенку, из паспорта объекта и заключения технического состояния конструкции состояния подпорной стены следует, что она расположена на сложном рельефе с перепадом земельного участка с значительным уклонам, подпорная стенка предохраняет сползание грунта, в том числе на дорогу общего пользования.
Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населения (утв. Приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к сооружениям инженерной защиты относят, в том числе противооползневые и противообвальные сооружения (пункт 1.1), что соответствует назначению спорного объекта.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация благоустройства территории муниципального, городского округа.
Уставом Холмского муниципального округа <адрес> (утв. Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в свободном доступе, в том числе КонсультантПлюс) установлено, что администрация Холмского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, к числу которых относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.
Под предупреждением чрезвычайных ситуаций законодателем определяется комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В силу приведенного правового регулирования орган местного самоуправления заинтересован в поддержании спорной стенки в надлежащем состоянии.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства подпорная стена находится в аварийном состоянии, при этом администрацией Холмского муниципального округа мероприятия, направленные на разработку проектно-сметной документации на выполнение проектно-изыскательских работ по инженерной защите территории, а также их финансирование и реализацию не проведены, чем нарушаются права граждан, в том числе на безопасные условия движения по автомобильной дороге.
Факт аварийного состояния подпорной стены, необходимости ее демонтажа и устройства новой подпорной стены административным ответчиком не оспаривается.
Поскольку проведение данных мероприятий направлено на предотвращение чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, а также учитывая то, что административным ответчиком мероприятия по проведению изыскательских работ и проведению работ по обустройству новой подпорной стены не проведены, то требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Холмского муниципального округа в части непринятия мер по финансированию и проведению мероприятий по строительству новой подпорной стены по адресу: <адрес> направленных на предотвращение оползневых проявлений являются обоснованными.
По этим же основаниям суд полагает необходимым возложить на администрацию Холмского муниципального округа <адрес> обязанность профинансировать и провести мероприятия направленные на строительство новой подпорной стены по адресу: <адрес>.
Довод администрации об отсутствии денежных средств для и их исполнения не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Разрешая требования административного истца в части срока исполнения возложенных на администрацию Холмского муниципального округа обязанностей, суд, учитывая угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, образования оползня, в связи с аварийным состоянием подпорной стены, объем подлежащих выполнению мероприятий, требования законодательства по использованию и выделению бюджетных средств, и проведению закупочных процедур, приходит к выводу, что срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу будет являться разумным, исполнимым и отвечать требованиям законодательства.
При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, в порядке, установленном статьей 189 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Холмского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Холмского муниципального округа <адрес> в части непринятия мер по финансированию и проведению мероприятий по строительству новой подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на администрации Холмского муниципального округа <адрес> (ИНН <адрес>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу профинансировать и провести мероприятия по строительству новой подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.