ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №___, указав, что <Дата> истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. <Дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ФИО3
<Дата> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда заочное решение Партизанского городского суда от <Дата> оставлено без изменения.
Согласно заданию №___ от <Дата> к договору возмездного оказания услуг от <Дата> ФИО2 (по тексту договора - Исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (по тексту договора - Заказчик) следующие юридические услуги: подготовка и отправка возражений на заявление об отмене заочного решения, подготовка и отправка возражений на апелляционную жалобу, представительство интересов Заказчика при рассмотрении по существу дела о взыскании ущерба, причиненного SUZUKI ХВЕЕ HYBRID, г.н. №___ в результате ДТП, в суде апелляционной инстанции.
Общая стоимость оказанных услуг составила 50000 рублей. Оплата услуг произведена наличным расчетом, что подтверждается чеком от <Дата>.
Актом №___ от <Дата> к договору оказания услуг от <Дата> Заказчик без возражений принял оказанные услуги в полном объеме.
Факт оказания услуг подтверждается подготовкой и отправкой возражений на заявление об отмене заочного решения, подготовкой и отправкой возражений на апелляционную жалобу, участием представителя в 1-м судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно п. 3.5 договора возмездного оказания услуг, исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия Заказчика.
В связи с этим исполнитель ФИО2 обеспечил оказание услуг по участию в судебных заседаниях. Оказание остальных юридических услуг осуществлял лично исполнитель ФИО2
По этим основаниям просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя, понесенные в связи представительством интересов при рассмотрении дела №___, в размере 50000 рублей.
Заявитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.
ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из требований ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз.1 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (мотивированное решение изготовлено <Дата>) по гражданскому делу №___ исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: стоимость ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516803 рубля, стоимость оценки транспортного средства в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 рублей. В остальной части исковых требований отказано (Т.№___ л.д.220-227).
<Дата> ответчиком ФИО3 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ и отмене заочного решения.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ и отмене заочного решения, оставлено без удовлетворения (Т.№___ л.д.140-142).
Не согласившись с указанным заочным решением, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба об отмене заочного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> заочное решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения (Т.№___ л.д.201-205).
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п.1.1 указанного договора, по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.3.5 указанного договора, исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия заказчика.
Как следует из задания №___ от <Дата> к договору возмездного оказания услуг от <Дата> ФИО2 обязуется оказать ФИО1 следующие юридические услуги: подготовка и отправка возражений на заявление об отмене заочного решения, подготовка и отправка возражений на апелляционную жалобу, представительство интересов заказчика при рассмотрении по существу дела о взыскании ущерба, причиненного SUZUKI ХВЕЕ HYBRID, г.н. №___ в результате ДТП, в суде апелляционной инстанции. Общая стоимость оказанных услуг составила 50000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела №___: представителем истца ФИО6 были поданы возражения на заявление ответчика об отмене заочного решения (Т.№___ л.д. 122-125); представителем истца ФИО6 были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика об отмене заочного решения (Т.№___ л.д. 168-172); представитель истца ФИО7 принимала участие <Дата> в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы (Т.№___ л.д. 197); представителем истца ФИО2 подготовлено настоящее заявление о взыскании судебных расходов.
Согласно акта №___ от <Дата> к договору возмездного оказания услуг от <Дата>, ФИО8 приняла без замечаний оказанные услуги в полном объеме.
Как следует из представленного чека по операции от <Дата>, ФИО8 оплатила услуги представителя ФИО2 в размере 50000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании в пользу ФИО1 затрат на услуги представителя в размере 50000 рублей, объективны и достаточны.
Учитывая объем фактически оказанных ФИО2 юридических услуг, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принципы справедливости и разумности, суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов, на оплату услуг представителя по гражданскому делу №___ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №___) процессуальные издержки за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Шкляр