ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 о возврате уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации Партизанского городского округа с требованиями о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, в последующем стороной истца изменен предмет иска на возложение обязанности предоставить вне очереди истцу жилое помещение взамен непригодного для проживания.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма – удовлетворены частично, на администрацию муниципального округа <адрес> края возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма, на состав семьи из 1 человека, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее раннее занимаемому – 27,2 кв. метров, расположенное на территории муниципального округа <адрес> края, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, признанного непригодным для проживания по заключению №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В окончательной форме решение изготовлено <Дата>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального округа <адрес> края без удовлетворении. Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата>.
<Дата> представитель истца ФИО5 в интересах ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, в обоснование которого указала, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 181 рубль, в последующем исковые требования были изменены, размер государственной пошлины должен был составить 3000 рублей. таким образом, истцом излишне была уплачена государственная пошлина в размере 28 181 рубль.
Просит вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 181 рублей.
В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания заявления не представил.
Суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы, а также материалы гражданского дела №___ (№___), суд приходит к следующему.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 ГПК РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 НК РФ).
Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст.78 НК РФ и применяется в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (абз.2 п.14 ст.78 НК РФ).
Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Согласно абз.1 и 4 п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
В данном случае таким органом является Партизанский городской суд <адрес>, на рассмотрении которого находилось указанное гражданское дело.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Вместе с тем, решением Партизанского городского суда от <Дата> было рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов, в том числе госпошлины, и судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания выкупной стоимости, ходатайство истца о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 отказа от каких-либо исковых требований не заявлялось, суд рассмотрел все заявленные требования за которые оплачены была истцом государственная пошлина.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возврате уплаченной госпошлины расцененной истцом как излишне уплаченная, и таковой не являющаяся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 о возврате уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья М.С. Ловейко