ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер, принятых в обеспечение иска по гражданскому делу №___, -
УСТАНОВИЛ:
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения №___ ПАО Сбербанк к ООО «Бранд Владивосток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, приняты меры в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе на счетах и вкладах, принадлежащее на праве собственности ООО «Бранд Владивосток» и ФИО1, находящееся у них или других лиц, в размере заявленного требования – на общую сумму 4 285 661,41 руб.; установления запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль грузовой DONGFENG, дата регистрации <Дата>, государственный регистрационный знак №___, VIN/регистрационный номер: №___; установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: недвижимое имущество: <адрес>-х этажный, общей площадью 272,9 кв.м., расположенный: <адрес> (ипотека в Сбербанке), кадастровый №___; квартира, общей площадью 175,6 кв.м., расположенная: <адрес> (ипотека в Сбербанке), кадастровый №___; квартира общей площадью 84,8 кв.м., расположенная: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> (ипотека в Сбербанке), кадастровый №___.
ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в Партизанский городской суд с заявлением об отмене мер, принятых в обеспечение иска, ссылаясь на то, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку задолженность кредитным договорам погашена в полном объеме.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о судебном разбирательстве уведомлены.
Представитель ПАО «Сбербанк России» представил ходатайство о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие представителя, указав, что поскольку на настоящее время ответчик погасил задолженность по кредитному договору, то Банк не возражает против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
Представитель ООО «Бранд Владивосток», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, а также материалы гражданского дела №___, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>) по гражданскому делу №___ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения №___ ПАО Сбербанк к ООО «Бранд Владивосток», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, удовлетворены. В солидарном порядке с ООО «Бранд Владивосток», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности: по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 3 702 115 рублей 22 копейки; по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 583 546 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 4 339 661 рубль 41 копейка.
Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата> исполнительное производство №___ в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4 339 661,41 руб.
Погашение задолженности подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».
Поскольку в настоящее время отпала необходимость в сохранения мер по обеспечению иска, принятых в рамках настоящего дела определением Партизанского городского суда от <Дата>, заявление ФИО1 об отмене принятых по делу обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144-145 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене мер, принятых в обеспечение иска - удовлетворить.
Отменить меры, принятые по обеспечению иска на основании определения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения №___ ПАО Сбербанк к ООО «Бранд Владивосток», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, в виде: наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе на счетах и вкладах, принадлежащее на праве собственности ООО «Бранд Владивосток» (ИНН 2508139920) и ФИО1 (<данные изъяты>), находящееся у них или других лиц, в размере заявленного требования – на общую сумму 4 285 661,41 руб.; установления запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), а именно: автомобиль грузовой DONGFENG, дата регистрации <Дата>, государственный регистрационный знак №___, VIN/регистрационный номер: №___; установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), а именно: недвижимое имущество: <адрес>-х этажный, общей площадью 272,9 кв.м., расположенный: <адрес> (ипотека в Сбербанке), кадастровый №___; квартира, общей площадью 175,6 кв.м., расположенная: <адрес> (ипотека в Сбербанке), кадастровый №___; квартира общей площадью 84,8 кв.м., расположенная: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, ул. ФИО4, <адрес> (ипотека в Сбербанке), кадастровый №___.
Копию определения направить сторонам, заинтересованным лицам.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Литвишко