ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___,
УСТАНОВИЛ:
<Дата>, согласно штампа почтового отправления ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» судебных расходов, которые состоят из оплаты юридических услуг и услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» о признании договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.
Просит суд взыскать с ООО МФК «Вэббанкир», ООО ПКО «Фабула» понесенные расходы за оплату юридических услуг и представителя в сумме 70 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление по доводам в нем изложенным, указав, что данные расходы оплачены ею и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.
Представители ООО МФК «Вэббанкир», ООО ПКО «Фабула», извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли.
Представитель ООО ПКО «Фабула» представили в суд возражения, в которых выразили несогласие с взысканием расходов по оплате юридических услуг по делу в указанном размере, просили размер судебных расходов снизить до 22 500 руб.
При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 1,5 ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В пункте 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» о признании договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворены в части.
Признан договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ от <Дата>, заключенный от имени ФИО1 с ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 9 000 руб. недействительным. Взыскано с ООО ПКО «Фабула» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 21 111 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение вступило в законную силу <Дата>.
Как следует из соглашения об оказании юридической помощи №___ от <Дата>, заключенного между адвокатом ФИО2, осуществляющей адвокатскую деятельность в КА ПК «ЛЕКС ПРАЙМ» (ОСНОВНОЙ ФИО3) (адвокат) и ФИО1 (доверитель), предметом договора является оказание доверителю юридической помощи, в виде правовой экспертизы представленных доверителем документов, подготовки и подаче искового заявления от имени ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» в Партизанский городской суд <адрес> о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ от <Дата> недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, представление интересов доверителя в суде первой инстанции – Партизанском городском суде <адрес>, при рассмотрении вышеуказанного искового заявления, подготовка необходимых ходатайств и заявлений по делу и получение решения суда первой инстанции по делу (п.1.1). Размер вознаграждения (гонорар) адвоката составляет 70 000 руб. (п.3.1)
Согласно отчета (акта) о проделанной работе по поручению доверителя от <Дата>, адвокат ФИО2 оказала юридическую помощь в виде: правовой экспертизы представленных доверителем документов, подготовки и направления искового заявления от имени ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» в Партизанский городской суд <адрес> о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №___ от <Дата> недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, представление интересов ФИО1 в Партизанском городском суде <адрес> по гражданском уделу №___ в судебных заседаниях – <Дата>, <Дата>, <Дата>, получение решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ (п.1). Доверитель признаёт, что адвокат оказал ему юридическую помощь своевременного, надлежащим образом и в полном объеме. Размер гонорара адвоката по соглашению составляет 70 000 руб. Сумма гонорара на день составления и подписания отчета (акта) доверителем внесена в полном объеме.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата> ФИО1 оплачено 70 000 руб.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем фактически оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, согласно представленного акта оказанных услуг, которые подтверждаются материалами дела, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, существо иска, учитывая принципы справедливости и разумности, необходимость соблюдения при этом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумными требования о взыскании расходов в общей сумме 40 000 руб.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, суд приходит к выводу, что судебные расходы за оплату юридических услуг подлежат взысканию в равных долях с ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула», то есть по 20 000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО ПКО «Фабула» (ИНН №___) в пользу ФИО1 (№___ №___) судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН №___) в пользу ФИО1 (№___ №___) судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Л.В. Якунина