ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б.
с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Бережко Д.И., подсудимого Саганова Д.Ц.Д., защитника адвоката Цыремпиловой Д.Б., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Черепицына А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Саганова Д.Ц.Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саганов Д.Ц.Д. совершил незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, а так же совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:
30 июня 2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, у Саганова Д.Ц.Д., находящегося в салоне автомобиля марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак № регион, двигающегося по автомобильной дороге <адрес>, на территории заказника «Цасучейский бор» ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на благородного оленя (изюбря), с целью добычи данного животного, находящегося в естественной среде обитания, с применением огнестрельного оружия и механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, где охота полностью запрещена.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Саганов Д.Д., находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Хонда HR-V», обнаружив одну особь благородного оленя (изюбря) в квартале <данные изъяты> участкового лесничества, на территории заказника «Цасучейский бор» ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», расположенной в <адрес> потребовал от водителя Ц. С.Ц., не осведомленного о его преступных намерениях, остановки автомобиля. Сразу же после остановки автомобиля, 30 июня 2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, Саганов Д.Д., находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Хонда HR-V», применяемым им в качестве механического транспортного средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию объектов животного мира, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологического баланса, сокращения популяции животных в естественной среде обитания и, желая их наступления, с целью незаконной охоты и добычи дикого животного благородного оленя (изюбря), находящегося в естественной среде обитания, в нарушение требований ст.40 Федерального Закона от 24.04.1995г. № 52–ФЗ (ред. от 13.12.2024) «О животном мире», согласно которого пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;
-в нарушение ст.8, 29, 31 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 209 –ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом; разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты;
-в нарушение ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которой на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается любая деятельность, постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам,
-в нарушение п.п. 5.2.5, 62.12, 62.15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года № 477 (ред. от 28.03.2024) «Об утверждении правил охоты», согласно которому при осуществлении охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных- физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в п.68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст.15, 16, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации; запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в п.68 настоящих правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст.15, 17, 18 Федерального закона об охоте;
-в нарушение п.п. 1,31 ст.12 положения о Государственном природном заказнике Федерального значения «Цасучейский бор» утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.04.2025г. № 193, в соответствии с которым на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит задачам заказника или причиняет вред его природным комплексам и их компонентам, в том числе: осуществление видов охоты, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; запрещается нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с добытыми объектами животного мира ( в том числе с отнесенными к водным биологическим ресурсам) и полученной из них продукции ( за исключением случаев, связанных с проведением уполномоченными должностными лицами Учреждения мероприятий по государственному контролю (надзору) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственному контролю (надзору) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственному охотничьему контролю (надзору), научно-исследовательских работ, деятельностью, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства), не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенный для охоты период времени, на территории заказника, где охота полностью запрещена, действуя умышлено, из салона автомобиля марки «Хонда HR-V», используя огнестрельное оружие - нарезной огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527» 223 калибра с номером «D147967», который снарядил двумя патронами 223 калибра, произвел из него два прицельных выстрела по дикому животному – благородному оленю (изюбрю), добыв одну особь, тем самым произвел выслеживание и добычу указанного дикого животного.
В результате преступных действий Саганова Д.Д., государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере 70 000 рублей.
Кроме того, 30 июня 2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, у Саганова Д.Ц.Д., находящегося на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак № регион, на автомобильной дороге <адрес>, на территории заказника «Цасучейский бор» ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», (в координатах местности № и обнаружившего в багажнике вышеуказанного автомобиля огнестрельное оружие - нарезной одноствольный огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527», 223 калибра с номером «D147967», изготовленный промышленным способом на предприятии «Ceska Zbrojovka A.S.» Чехия, пригодный для производства выстрелов, с патроном 223 калибра для нарезного охотничьего оружия марки: «Сайга», «Вепрь-супер», «Барс 4-1» и др., изготовленным промышленным способом, и патроном калибра «.223Rem» мм, для нарезного охотничьего оружия карабина, «Вепрь», «Вепрь-супер», «Барс 4-1» и др.,, изготовленным промышленным способом Барнаульским патронным заводом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с целью совершения незаконной охоты.
Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, Саганов Д.Ц.Д., не имея разрешения на приобретение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии»), устанавливающий порядок приобретения, хранения оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов, и желая их наступления, умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью незаконной охоты, взял из багажника вышеуказанного автомобиля нарезной одноствольный огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527» 223 калибра с номером «D147967», изготовленный промышленным способом на предприятии «Ceska Zbrojovka A.S.» Чехия, пригодный для производства выстрелов, а также два патрона: патрон 223 калибра для нарезного охотничьего оружия марки: «Сайга», «Вепрь-супер», «Барс 4-1» и др., изготовленным промышленным способом: патрон калибра «.223Rem» мм, для нарезного охотничьего оружия карабина, «Вепрь», «Вепрь-супер», «Барс 4-1» и.др., изготовленным промышленным способом Барнаульским патронным заводом, сразу после чего, снарядил магазин вышеуказанного огнестрельного оружия двумя вышеуказанными патронами, произвел два прицельных выстрела по дикому животному - благородному оленю (изюбрю), после чего поместил вышеуказанное огнестрельное оружие на место, где он его ранее обнаружил, то есть в багажник вышеуказанного автомобиля, тем самым осуществил незаконное приобретение найденных им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в преступных целях.
Подсудимый Саганов Д.Д.Ц. в судебном заседании в присутствии защитника Цыремпиловой Д.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Саганова Д.Ц.Д. следует, что примерно 29 июня 2025 года, в вечернее время, его сын Б. позвонил и попросил его вместе с . - его племянник, съездить до отворота на село <данные изъяты>, чтобы забрать работника. Приехав на указанное место они забрали мужчину, он сидел сзади, этот мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в село <данные изъяты>, проехав какое-то расстояние, С. напомнил, что они забыли набрать топлива на стоянку, С. развернулся на автомобиле, он попросил С. остановится, так как ему нужно было выйти. С. остановился, он подошел к багажнику автомобиля, открыл его, в багажнике, он увидел чехол от огнестрельного оружия, он узнал этот чехол, это был чехол от оружия его сына Б., он пощупал чехол, оружие было внутри, он не стал его трогать, закрыл багажник и ушел, никаких мыслей по поводу данного оружия у него не было. После он вернулся в машину и они поехали обратно в село <данные изъяты>, проехав непродолжительное расстояние, он вспомнил, что дома у него в селе <данные изъяты> есть топливо, которого им хватит, поэтому он сказал С., что ехать никуда не нужно, чтобы он разворачивался обратно на стоянку. Когда С. разворачивался, то в западной стороне от трассы среди кустов он увидел силуэт животного, примерно на расстоянии 20-30 метров от трассы, на тот момент он подумал, что это дикая коза, заметив животное, он попросил С. остановится сразу же после поворота, С. остановил машину, при этом фары не выключал, двигатель не заглушал, и не спрашивал у него зачем и для чего он попросил остановить автомобиль, после чего, он, молча, никому ничего не сообщая, достал из багажника чехол с оружием сына, багажник и салон автомобиля смежные, он раскрыл сумку, достал оружие нарезное, присев ближе к правой стороне окна, в чехле лежало два патрона, он снарядил оружие двумя патронами, открыл правое заднее окно, и не до конца расчехляя оружие, не целясь, без какого-либо искусственного освещения, видя силуэт дикого животного только от лунного света, произвел два выстрела подряд в сторону животного, вышеуказанные действия совершенные им происходили очень быстро. Животное после выстрелов сразу же скрылось в темноте, он не заметил, попал он в дичь или нет, сразу же после производства выстрела, он убрал оружие вместе с чехлом обратно в багажник. Он попросил работника выйти и посмотреть попал он в кого-нибудь или нет. Работник, не задавая вопросы вышел из машины и пошел в лес. Как только работник спустился с трассы, сзади появился яркий белый свет, который ослепил его, С., надавил на газ и поехал, данная машина опасным способом преследовала их, ослепляя ярким светом, создавая опасную ситуацию возможного столкновения на автодороге, но в какой-то момент, машина отстала от них и они уехали. Приехав на стоянку, они не стали звонить Б.. Про то, что он стрелял два раза в животное он никому не стал говорить, он был уверен, что промахнулся. На оружии Б. не было прицела или прибора ночного видения. Умысла забрать себе оружие сына у него не было, он взял его в руки буквально на одну минуту чтобы стрельнуть в дичь, мысль взять в руки оружие сына у него появилась только в момент, когда он увидел дичь. 02 июля 2025 года около 11 часов утра на стоянку приехал Б. и сказал, что работника, которого они везли на стоянку, задержали сотрудники заповедника из-за незаконной охоты на изюбря, и что Б. сейчас заберет машину, поедет до <данные изъяты> за своим оружием, чтобы передать сотрудникам полиции, он понял, что все-таки ему удалось пристрелить ту дичь. У него возникло чувство стыда, что невинный человек из-за него сейчас может понести ответственность, и чувство сожаления, что у его сына Б. из-за него забирают оружие, он, после отъезда Б., взял мотоцикл, поехал в село <адрес> в полицию, чтобы во всем признаться. Примерно в обеденное время он приехал в полицию и признался в том, что это он застрелил одну особь изюбря. На каком именно километре автодороги он совершил охоту он не знает, но может показать, также ему не было известно, что та местность является заказником. Разрешения на охоту у него никогда не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-91, т. 2 л.д. 27-30, 77-80)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Саганов Д.Д. указал на место, расположенное в <адрес>, как на место совершения им незаконной охоты на благородного оленя с помощью огнестрельного оружия своего сына, указал обстоятельства приобретения оружия и патронов и производства незаконной охоты (Т.1 л.д.167-173).
Протокол явки с повинной Саганова Д.Д. от 02.07.2025г., согласно которого Саганов Д.Ц.Д., в присутствии защитника Цыремпиловой Д.Б., сообщил о том, что в ночь с 29 июня 2025 года на 30 июня 2025 года он ехал с работником стоянки сына Б. и водителем С.Ц., находясь в салоне автомобиля ХР-В - автомобиль сына С.Б., на пассажирском заднем сиденье справа, в лесу, на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля, увидел дикое животное, на тот момент он посчитал, что это коза, взяв в руки огнестрельное нарезное оружие своего сына, находящееся в чехле багажника автомобиля, без умысла приобретения, хранения указанного огнестрельного оружия, произвел два выстрела в указанное животное, после чего, животное скрылось, при этом о совершении им охоты никто не знал (Т.1 л.д.74).
В судебном заседании Саганов Д.Ц.Д. подтвердил данные показания, пояснил, что ущерб в размере 350 000 рублей оплатил, помогли дети. Сам является пенсионером, размер пенсии составляет 17 000 рублей. Иного дохода не имеет.
Помимо признательных показаний подсудимого Саганова Д.Ц.Д. его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, другими письменными материалами дела.
Так, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, вина Саганова Д.Ц.Д. подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего Черепицын А.А., суду показал, что работает в должности директора ФГБУ «Государственный заповедник «Даурский»» с декабря 2019 года. Учредителем их организации является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 30 июня 2025 года около 01.00 часов, когда он находился дома, ему позвонили сотрудники заповедника С. К.А. и Т. А.В. и сообщили, что в заказнике, на <адрес> они выявили незаконную охоту на благородного оленя (изюбря). Он сам не выезжал на место происшествия, выехали туда с сотрудниками полиции Ж. А.В. и Ж. В.М. На следующий день от С. и Т. он узнал, что они во время патрулирования на служебном автомобиле на подведомственной территории около 00.20 часов увидели, как по автодороге «<данные изъяты>», проходящей по территории заказника, медленно двигается автомобиль. Инспекторы наблюдали за автомобилем, двигаясь следом с выключенным светом фар. Через некоторое время они увидели, что вышеуказанная автомашина остановилась и из неё было произведено 2 выстрела. После чего из салона данного автомобиля вышел человек, который направился в лес. С. и Т. приблизились к машине, включили свет, но данный автомобиль скрылся от них. Они запомнили автомобиль и государственный регистрационный знак. Затем, в лесу они задержали мужчину по фамилии Х., а недалеко от него обнаружили тушу благородного оленя с двумя огнестрельными ранениями. После чего они сообщили о данном происшествии в полицию. В последующем было установлено, что автомобиль принадлежит С.Б.. Кто совершил незаконную охоту на благородного оленя, он не знает. Благородный олень является охотничьим видом на территории Забайкальского края. Охота на него разрешена с сентября по январь. В данном случае охота была совершена на особо охраняемой территории в закрытые сроки на охоту на все виды животных. Указанный участок, где была совершена незаконная охота на благородного оленя, находится на территории заказника «Цасучейский бор», где охота полностью запрещена, об этом на дороге имеются специальные указатели. Ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации от добычи одного самца благородного оленя, составил 350 000 рублей. Ущерб погашен полностью, в связи с чем исковых требований к подсудимому не имеется.
Свидетель С. Б.Д. в судебном заседании от дачи показаний против своего отца отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля С. Б.Д. следует, что у него имеется, которое расположено на животноводческой стоянке в <адрес> Он является владельцем шести единиц огнестрельного оружия. Так же в его собственности имеется автомобиль марки Хонда HR-V с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль находится на стоянке, так как там проживает его отец, и по мере необходимости пользуется его автомобилем. 29 июня 2025 года около 18 часов вечера ему позвонил мужчина, который представился как М., который сообщил о том, что он приедет к ним работать на стоянку. Они договорились о том, что он встретит М. на отвороте на с. <данные изъяты>. 29 июня 2025 года около 22 часов, он позвонил своему отцу, который в это время был на стоянке и попросил отца поехать вместе с работником, в качестве сопровождения, к отвороту на село <данные изъяты>, чтобы забрать там работника. Отец согласился, у отца находились ключи от его автомобиля, у отца имеется водительское удостоверение, и он полностью доверяет отцу управление своим автомобилем. 30 июня 2025 года ему позвонили с полиции и сказали о том, что по дороге в село <данные изъяты> был застрелен изюбрь, а около места добычи находится его автомобиль. По поводу добычи изюбра ему ничего не известно. Желает добровольно сдать все шесть единиц огнестрельных оружий для проведения соответствующих экспертиз. Будучи законным владельцем огнестрельного оружия, он бы не стал незаконно охотиться, рискуя своим правом на владение, пользование огнестрельными оружиями. Так же хочет пояснить, что 28 июня 2025 года, он, взяв в собой одну единицу огнестрельного оружия с нарезным стволом CZ 527 в чехле и небольшое количество патронов к нему, на стоянке осуществлял забой КРС сам лично, никому свое оружие не передавал, после забоя, оружие в чехле поместил в багажник своего автомобиля, так как вечером собирался на автомобиле уехать в село <данные изъяты>, где находится сейф для оружия, но после забоя на стоянке, он сильно устал - голова болела, тошнило, в связи с чем со стоянки его забрала супруга, из-за головной боли он забыл, что в багажнике своего автомобиля оставил свое огнестрельное оружие в чехле, его автомобиль так и остался с оружием на стоянке. Осознает, что поступил небрежно, свою вину в легкомысленном хранении признает. Незаконную охоту на изюбря он не производил, в тот вечер он находился дома в селе <данные изъяты>. Когда он приехал в отделение полиции выдавать ружья, то следом за ним на мотоцикле приехал его отец и рассказал, что это он из его оружия убил изюбра. Ранее своё оружие он отцу никогда не доверял и пользоваться не разрешал. (т.1 л.д.92-94, т.2 л.д. 22-23, 68-70).
С. Б.Д. данные показания подтвердил, пояснил, что за небрежное хранение оружия в отношении него составили административный протокол. На оружии прибора ночного видения или тепловизионного прибора не было. Таких прицелов у него нет.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Х. М.Н. следует, что 29 июня 2025 года он прочел объявление о том, что на животноводческую стоянку в <данные изъяты> требуется работник. Он позвонил и они договорились, что ему нужно будет приехать на отворот на село <данные изъяты>, он согласился. 29 июня 2025 года около 23 часа 40 минут он был на отвороте на село <данные изъяты>. Через минут пять к нему подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета в автомобиле находилось двое мужчин бурятской национальности. За рулём находился мужчина «помоложе», он думал, что он и есть Б., с которым он разговаривал по телефону. Сел он слева спереди, так как ему сказал так водитель, мужчина постарше сидел сзади справа Они поехали, проехав какое-то расстояние, водитель сказал, что заканчивается бензин, завтра на поездку им не хватит бензина. Водитель развернулся и собрался ехать в сторону <данные изъяты>, в это время, мужчина постарше сказал ему остановится, вышел на улицу, открыл багажник, в салоне багажника загорелся свет, он что-то взял, захлопнул багажник и ушел, через минут 10 он вернулся и сел обратно в машину, они поехали в сторону села <данные изъяты>, но проехав немного, водитель остановился, и эти два мужчины стали говорить между собой, он не вдавался в подробности разговора, водитель опять развернулся и поехал обратно в сторону <данные изъяты>. Проехав немного, мужчина постарше снова сказал водителю остановится, водитель совершил остановку. В это время, мужчина в возрасте, достал из багажника большую длинную сумку, открыл сумку и достал оружие, он «боковым зрением» наблюдал. Какое именно оружие он не знает. Мужчина отпустил окно, направил оружие в сторону леса, при этом он не видел никакую живность в лесу, прозвучало два хлопка, он напугался от неожиданности. После выстрелов, мужчина ему сказал, чтобы он вышел и посмотрел, поймал он кого или нет, и он согласился. Вышел из машины и направился в сторону, куда он стрелял, направо от машины, когда он выходил из машины, водитель стал громко кричать на мужчину постарше, прошел он немного, и услышал резкие звуки мотора, повернулся, увидел что-то вроде погони, напугался, потом уазик съехал с трассы, и поехал в его сторону, он от страха побежал, мужчина, бежавший за ним кричал «Стой! Стрелять буду!». Он его догнал, пнул его в область грудной клетки, отчего он упал на землю, мужчина кричал нецензурной бранью, был очень злым, он лежал на земле, а он стал наносить ему удары ногами в область грудной клетки, пнул он его не менее трех раз, он испытал сильную физическую боль, после чего, он схватил его за ворот куртки, и потащил его к уазику, когда они пришли к уазику, второй мужчина стоял около уазика, на уазике горела люстра, и на шевроне мужичины, который его запинывал он увидел фамилию «С...», они посадили его в уазик, второй мужчина, пошел куда-то, стал кричать, что нашел гильзу на трассе. Потом они все вместе пошли в лес, где на земле лежала туша животного, которую они осветили фонарем. Далее приехали сотрудники полиции. Сотрудники осмотрели все, разделали тушу, вытащили из туши пулю, упаковали все, и его доставили в отдел полиции. О том, что мужчина в возрасте производит незаконную охоту ему не было известно. Он даже не видел, убил ли кого этот мужчина или нет, тушу изюбря он только с сотрудниками впервые увидел (т.1 л.д.95-99).
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Ц. С.Ц. следует, что он проживает на животноводческой стоянке С.Б. в 5-ти километрах северо-западнее <данные изъяты>. 29 июня 2025 года в вечернее время Б. ему сказал, чтобы он с его отцом съездили в село ФИО79 встретить работника для стоянки. Около 23 часов 29.06.2025 года он и его дядя - отец Б. поехали на машине Б. Хонда ЦРВ в село <данные изъяты>, за рулем поехал дядя, по дороге в <данные изъяты>, дядя сказал, что устал, и сказал ему, чтобы он сел за руль, он сел за руль, дядя сел сзади, дядя не знает, что у него нет водительского удостоверения. Доехав до отворота на село <данные изъяты>, они забрали работника по имени М., поехали на стоянку, проехав километров 20, он вспомнил, что Б. говорил заправить полный бак машину и набрать канистры соляркой, так как завтра им нужно будет топливо, он сказал об этом дяде и развернувшись поехал в сторону <данные изъяты> до заправки, пока ехал, дядя сказал ему, чтобы он остановился, так как ему нужно сходить по нужде, после чего они поехали дальше, ехал он медленно, так как боялся, что на дорогу может выскочить животное. Дядя сказал, что в селе <данные изъяты> есть топливо, и что проще будет там забрать, чем ехать в <данные изъяты>, он согласился, и снова стал разворачиваться в сторону села <данные изъяты>, только развернувшись, дядя сказал притормозить, он подумал он в туалет захотел, но он не выходил из машины, в салоне было темно, он потом открыл окно, он подумал, возможно ему стало тяжело, даже не поворачивался, сидел просто смотрел на дорогу, вдруг резко, он услышал хлопки два раза, напугался, повернулся, стал спрашивать, что случилось и увидел, что дядя в руках держит ружье Б. и улыбается. Потом дядя сказал М., выйти посмотреть, может он что там поймал, М. вышел и пошел, немного погодя, буквально минуту спустя к ним резко подъехал уазик, который его ослепил, они кричали в окно «Стой! Стой!» он напугался, подумал, что полиция и надавил на газ, чтобы уехать быстрее, так как подумал, что сейчас лишат прав Б. из-за того, что он за рулем, поясняет, машину он не глушил, в какой-то момент они поравнялись с этой машиной, но потом они отстали и ему удалось уехать. Он даже про М. забыл от страха. Приехав на стоянку, они с дядей рассказали все Б., Б. стал ругаться, что дядя брал его ружье. Б. стал звонить М. и узнавать, где он, М. был не на связи. Он не знал, что в багажнике лежало ружье Б., узнал только когда увидел его в руках дяди, тем более он не знал, что он хочет поохотиться (Т.1 л.д.142-144).
Свидетели Т. А.В. и С. К.А., допрошенные каждый в отдельности суду показали, что работают в должности старших государственных инспекторов в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский». В ходе планового рейда по территории заказника «Цасучейский бор» 30 июня 2025г. они находясь в служебном автомобиле на сопке, в западном направлении от автодороги <данные изъяты>, около 00 ч. 20 мин. был замечен автомобиль, который в это время проезжал по трассе, проходящей через заказник «Цасучейский бор». Так как время суток было темное, определить марку автомобиля не удавалось. Автомобиль двигался медленно в сторону села <данные изъяты>, фары автомобиля освещали дорогу, автомобиль периодически останавливался, в какой-то момент, автомобиль остановился, после чего развернулся в сторону с. <данные изъяты>, из-за чего было принято решение проехать за данным автомобилем, на предмет противоправных действий, при этом световые устройства на служебном автомобиле они отключили. Проследовав за автомобилем без включенных световых устройств по трассе с.<данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль произвел остановку на 13 км. автодороги, они также совершили остановку, из данного автомобиля с правой задней форточки, было произведено два выстрела из огнестрельного оружия, предположительно нарезного, так как выстрел резкий, при этом ни каких световых устройств не использовалось, они предположили, что нарушители используют прибор тепловизионный или ночного видения, Т. используя служебный тепловизионный прибор увидел, что из автомобиля с левой передней стороны вышел человек, направился в сторону леса «Цасучейский бор», они в это время находились позади, примерно на расстоянии 200 метров в северном направлении по трассе, двигатель их служебного автомобиля был заглушен, световые устройства отключены, на автомобиле, обнаруженном ими фары были включены, двигатель находился в рабочем состоянии. Мужчина, вышедший из вышеуказанного автомобиля, прошел примерно на 50 метров в западном направлении от трассы в глубь леса, тогда ими было принято решение задержать вышеуказанный автомобиль, они поняли, что мужчина не успеет добежать назад до автомобиля. При приближении к автомобилю, автомобиль резко рванул с места, они, включив световые устройства, увидели автомобиль иностранного производства белого цвета похожая на Хонду HRV или ЦР-В гос/номер №, данный номер четко был нами визуально зафиксирован. Заблокировать движение данного автомобиля им не представилась возможным, так как скорость автомобиля была высокой, и во избежание столкновения им пришлось отступить. Далее, они на служебном автомобиле проследовали за мужчиной, который ушёл в глубь леса в западном направлении. Остановившись приблизительно около места, где шел мужчина, в тепловизионный прибор он увидел убегающего человека, С. используя фонарь догнал и задержал вышеуказанное лицо, который представился Х.М.Н. жителем села <данные изъяты>. Проследовав на место от куда побежал, он стал обследовать местность и обнаружил в 100 метрах западнее трассы <данные изъяты> одну тушу благородного оленя (изюбрь) самец, осмотрев тушу увидел два свежих ранения похожих на пулевые, одно ранение находилось в области шеи справа, второе ранение на лопатке справа. После этого, им была сделана привязка к местности с помощью телефона приложения «Альпинеквест». После чего, С. К.А. по радиостанции связался с центральной усадьбой заповедника, которые в свою очередь сообщили в правоохранительные органы. На место прибыли сотрудники полиции, которые приняли решение разделать тушу, из туши оленя, в области черепной коробки, была обнаружена одна пуля, также при осмотре туши было обнаружено только два входных отверстия, выходных отверстий не обнаружено, что свидетельствует о наличии пуль в туше животного. В месте нахождения автомобиля, скрывшегося от них, на трассе была обнаружена одна гильза, предположительно 5,56 калибра, на гильзе имелась надпись «223», что характерно для патронов оружия нарезного таких как «Вепрь», «Сайга» и аналогичных оружий. Также на трассе был обнаружен один след обуви. Для обнаружения пуль, использовался металлоискатель. Туша изюбря была изъята. Также были предприняты попытки поиска огнестрельного оружия, однако поиски результаты не дали. В салоне автомобиля, при сближении с ними, при попытке настигнуть их, они увидели двоих человек: водитель и пассажир на заднем сиденье, водитель автомобиля круглолицый, бурятской национальности. Внешние черты пассажира на заднем сиденье увидеть он не смог. Х. пояснил, что стрелял пассажир, который сидел сзади. Х. утверждал, что к оружию он не прикасался, и что он впервые в этих местах. С. дополнил, что при задержании Х. он его не бил, силу не применял. Тушу разделывали сотрудники полиции и изымали тоже они. Рога никто не срезал, возможно они могли обламаться при разделывании туши или при транспортировке. Тушу перевозили в служебной машине заповедника.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля З. Н.В следует, что, он состоит в должности заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Акшинский». 29 июля 2025 года он заступил в дежурный наряд в составе следственно-оперативной группы отделения полиции по Ононскому району. 30 июля 2025 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть ОП по Ононскому району поступило телефонное сообщение сотрудника заповедника о том, что сотрудниками заповедника были задержаны браконьеры в заказнике. По данному факту он и старший оперуполномоченный ГУР незамедлительно выехали на месте происшествия. Прибыв на место там находились С.К. и Т.А., также вместе с нами прибыл Ж.А.. Привязка к местности осуществлялась с помощью телефона приложения «Альпинеквест» - определение координат местности Т.. На осматриваем участке была обнаружена одна особь дикого животного, со слов сотрудников заповедника – туша благородного оленя (изюбря) самца. На туше имелось два ранения схожих с огнестрельным ранением в области шеи справа, второе ранение на лопатке справа, при осмотре туши было обнаружено только два входных отверстия, выходных отверстий не обнаружено. Было принято решение о разделывании туши на месте для удобства транспортировки туши в отделение полиции и обнаружении пуль. При поиске пуль – сотрудники заповедника использовали металлоискатель. Сотрудниками полиции был предоставлен нож для разделывания туши, непосредственно тушу изюбря делил на части И. – старший оперуполномоченный, разрез проводили по местам отстрела, чтобы обнаружить пули. Ими была обнаружена всего одна пуля. Вторая пуля отсутствовала. После разделывания туши он решил пойти осмотреть местность, отсутствовал он около двух минут, вернувшись к месту обнаружения туши изюбря он увидел, что С. К.А. отрезает панты (рога) с головы изюбря, он подумал, что так и нужно. С. К.А. срезал панты тем же ножом, что и И. К.А. разделял на части тушу изюбря. Далее все части были помещены в служебный автомобиль. Из внутренностей изюбря были изъяты только почка и печень, иные органы не изымались. Про панты он совсем забыл, подумав, что сотрудники заповедника их также поместят в автомобиль вместе с частями туши, так как они помогали грузить части туши в автомобиль. В отделении полиции – И. К.А. предоставил морозильную камеру для помещения частей туши изюбря. Также им не были зафиксированы размеры обнаруженного следа обуви, так как отсутствовали приспособления для измерения. В отделении полиции на следующий день, 01.07.2025 года ему стало известно, что панты изюбря присутствуют не в полном объеме, на месте всего два обломка, остальные части отсутствовали, об этом ему сообщила дознаватель, он ей сказал, что их скорее всего забрали сотрудники заповедника. На просьбу вернуть панты от изюбря, сотрудники заповедника стали говорить, что панты сломались самостоятельно при разделывании туши и остатки от пантов остались на месте происшествия, однако он утверждает, что после помещения частей туши изюбря – он проверял местность, не осталось ли что-то, панты отсутствовали. Панты во время разделывания не отламывались, их собственноручно с помощью ножа срезал С. К.А. (Т.1 л.д.152-154).
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля И. К.А. следует, что он работает в ОП по Ононскому району в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска. 29 июня 2025 года в 08.30 часов он заступил на суточное дежурство, входил в состав следственно-оперативной группы. Так, 30 июня 2025 года в 00.40 час. в дежурную часть OП по Ононскому району поступило телефонное сообщение от сотрудников заповедника «Даурский» о том, что на территории заказника задержаны браконьеры. Он совместно с заместителем начальника СО МО МВД России «Акшинский» З. Н.В. выехали на место происшествия совместно с сотрудниками заповедника Ж. В.М. и Ж. А.В. Когда они туда прибыли, там находились инспекторы заповедника «Даурский» С. К.А. и Таганов А.В. и ранее им незнакомый мужчина, который представился Х.. От С. и Т. они узнали, что в ходе патрулирования они увидели, как из автомобиля «Хонда» белого цвета было произведено два выстрела, после чего из салона данного автомобиля вышел в сторону леса мужчина (Х.), а они стали преследовать данную «Хонду», на которой уехали еще два человека. Догнать её они не смогли и вернувшись на место, задержали на месте незаконной охоты Х., а затем обнаружили тушу благородного оленя. На месте они увидели тушу благородного оленя с двумя отверстиями; похожими на огнестрельные ранения. Задержанный Х. пояснил, что ехал на стоянку в с<данные изъяты> с ранее ему незнакомыми двумя мужчинами на сенокос, и что когда он по пути вышел из автомобиля, на котором они двигались, кто-то выстрелил из него, утверждая, что сам он не стрелял и не имеет никакого отношения к незаконной охоте. З. разъяснил всем права, после чего произвел осмотр места происшествия. Так как тушу изюбря целиком не представлялось возможным погрузить в автомобиль, из-за большого веса, было принято решение разделать её на части на месте и сразу же принять меры к поиску пуль в животном. Пока З. составлял протокол осмотра места происшествия, он совместно с С., Т. и Ж.А. разделали тушу животного, используя при этом металлоискатель и фонари. В результате в туше была обнаружена одна пуля. Кроме того, в ходе разделки туши он видел, как Ж. А.В. и С. К.А. срезали рога у изюбря. Он этому не придал значения. После осмотра участников ознакомили с составленным протоколом, разделанные части животного поместили в служебный автомобиль заповедника, на котором они поехали в ОП по Ононскому району. На месте осталась только часть внутренностей животного (кишки), которые они посчитали ненужным изымать. Приехав в отделение полиции он привез пустую морозильную камеру, в которую они поместили части животного. О том, что в изъятых частях отсутствовали рога, он узнал на следующий день от дознавателя, ночью при помещении частей животного в камеру он даже не обратил на это внимания. Полагает, что сами рога при разделке и погрузке обломаться не могли, факт их утраты или случайного оставления по забывчивости на месте, исключает. С. и Т. сообщили, что государственный регистрационный знак автомобиля «Хонда», из которого были произведены выстрелы- № регион. По прибытию в отделение полиции было установлено, что данный автомобиль принадлежит жителю <данные изъяты> С.Б.Д.. Утром в <данные изъяты> к С. была направлена новая следственно-оперативная группа. Так, в последующем по поручению дознавателя З. С.С. в ночное время он совместно с С. К.А. выехал на место производства незаконной охоты. С. на их служебном автомобиле, в котором они патрулировали 30.06.2025г., а он выехал на своем служебном автомобиле «Нива» белого цвета. В ходе следственного эксперимента было установлено, что на указанном им расстоянии, ночью, при свете фар и освещении балкой с автомобиля УАЗ, принадлежащего заповеднику, автомобиль «Нива» и его государственный регистрационный знак хорошо просматриваются, видны. На момент обнаружения ими туши изюбря - признаки жизни у изюбря отсутствовали. (т.2 л.д.24-26).
Согласно заявлению директора ФГБУ «Государственный биосферный заповедник «Даурский» А.А. Черепицына при проведении рейда в заказнике федерального значения «Цасучейский бор» группой государственных инспекторов был выявлен факт незаконной охоты на благородного оленя (изюбрь) в кв. 214 Цасучейского лесничества координаты № с автомашины иностранного производства гос.№, после двух выстрелов данный автомобиль скрылся с места нарушения, оставив в заказнике человека (Х.М.Н.), на месте нарушения была обнаружена туша самца благородного оленя (изюбрь), а так же одна гильза от нарезного оружия калибра 223 и одна пуля найденная в голове благородного оленя. (т.1 л.д.5).
Согласно расчета размер ущерба, причиненный государству незаконной добычей благородного изюбря составляет 350 000 рублей, исходя из методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом МПР России от 08.2.2011г. №948, Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» (Т.1 л.д.8).
В ходе осмотра участка местности, расположенного в пределах координат №, обнаружена туша животного, со слов старшего инспектора заповедника «Даурский» Т. А.В. данная туша принадлежит благородному оленю (изюбрь). На туше имеется пулевые несквозные ранения: в области шеи и в области груди. При разделывании туши, в области головы в верхней челюсти обнаружена деформированная пуля. В восточном направлении от осматриваемого участка обнаружена гильза от ружья калибра 5х56 и след подошвы обуви. В ходе осмотра изъяты: след обуви на цифровой носитель, гильза и деформированная пуля, туша благородного оленя (Т.1 л.д.11-19).
Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края и карте-схеме в 2025 году запрет на добычу охотничьего ресурса – олень благородный, на территории Забайкальского края не вводился. Местность, определённая координатами №., в соответствии со схемой территориального охотустройства Забайкальского края, утвержденной постановлением Губернатора Забайкальского края от 10.08.2020 №113 (карта охотника), является особо охраняемой природной территорией (заказником федерального значения) Цасучейский бор и находится введении Даурского заповедника (Т.1 л.д.28-29).
В ходе выемки у свидетеля Ж. А.В. изъяты рога (панты) благородного оленя (Т.1 л.д.39-43).
Дознавателем совместно с заведующей диагностического кабинет ГБУ «Ононская СББЖ» Б. Д.Р., ветеринарным врачом-диагностом Д. Б.Д. осмотрены изъятые в ходе дознания: девять частей туши благородного оленя (изюбря), состоящих из: голова с верхней челюстью и шеей со шкурой, две задние конечности со шкурой, две передние конечности с лопаткой со шкурой, крестец со шкурой, ребра с правой стороны, ребра слева с позвонками со шкурой, нижняя челюсть с языком; два внутренних органа, состоящих из печени и почек; панты в количестве двух штук, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44-52).
Согласно акту осмотра, составленному заведующей диагностическим кабинетом ГБУ «Ононская СББЖ» Б. Д.Р. и ветврач-диагностом Д. Б.Д. причину падежа животного определить не представляется возможным ввиду того, что туша разделана на части, отсутствуют внутренности желудочно - кишечного тракта, некоторые органы (сердце, селезенка, легкие) органы и ребра (Т.1 л.д.54).
В ходе выемки у свидетеля С. Б.Д. изъят автомобиль марки Хонда HR-V с государственным регистрационным знаком № регион, охотничье гладкоствольное Winchester super х2 г калибра 16/76мм; охотничье гладкоствольное ТОЗ-54 12го калибра, охотничье с нарезным стволом CZ-527 калибра 5,56?45мм (223RE); охотничье с нарезным стволом CZ ZKM 452-2Е калибра 5,6 (22WMR); охотничье с нарезным стволом Вепрь-308 калибра 7,62?51 мм; охотничье гладкоствольное МР-27М 12го калибра (Т.1 л.д.107, 108-110, 111,112-117).
Согласно заключению эксперта № рубашка пули, изъятая из туши Изюбра, является элементом пули (рубашкой пули) от патрона 223 калибра, для нарезного охотничьего оружия марки: «Сайга», «Вепрь-супер», «Барс 4-1» и др., относится к элементу патрона 223 калибра, изготовлена промышленным способом. По причинам, описанным в исследовательской части, не представляется возможным установить наименование патрона, к которому относится сердечник пули, предоставленный на экспертизу. Гильза, предоставленная на экспертизу, является гильзой от охотничьего патрона калибра «.223 Rem» мм, для нарезного охотничьего оружия карабина, «Вепрь», «Вепрь-супер», «Барс 4-1» и др., изготовлена промышленным способом. Барнаульским патронным заводом. Не представляется возможным ответить на вопрос: «Могли ли представленные на экспертизу предмет внешне схожий с пулей, предмет внешне схожий с гильзой являться единым патроном до их использования?», в виду отсутствия следов, прямо указывающих на то, что элементы пули и гильза, предоставленные на экспертизу, ранее могли составлять комплектное целое. На рубашке пули и гильзе имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого они выстреляны.
Ружье №5, является нарезным, одноствольным, огнестрельным, охотничьим карабином марки «CZ 527», 223 калибра с номером «D147967», изготовленным промышленным способом на предприятии «Ceska Zbrojovka A.S.» Чехия, пригоден для производства выстрелов.
Рубашка пули и гильза, предоставленные на экспертизу стреляны из карабина марки «CZ 527», 223 калибра номером «D147967», (оружие №5), предоставленного на экспертизу (Т.1 л.д.123-138).
В ходе следственного эксперимента установлено, что вероятность визуальной фиксации государственного регистрационного знака автомобиля при обстоятельствах 30 июня 2025 года составляет 100 процентов на автомобиле УАЗ гос.номер № регион, предпринимающий попытки задержать скрывающийся автомобиль после совершения незаконной охоты (Т.1 л.д.163-166).
Согласно видовой судебной экспертизе от 21.07.2025г., представленные на экспертизу части туши принадлежат одной особи благородного оленя Cervus elaphus (Млекопитающие, отряд Парнокопытные, семейство Оленьи). Туша принадлежит молодому самцу оленя возрастом около года (небольшие рога с двумя отростками). Благородный олень обитает преимущественно в различных типах лесов, в Ононском районе встречается в сосновом лесу и молодняках Цасучейского бора на правом берегу р. Онон. Численность благородного оленя в Забайкальском крае по состоянию на первый квартал 2025 г. оценивалась специалистами Госохотслужбы в 43648 особей. Вид относится к лимитируемым охотничьим ресурсам. Благородный олень в Забайкальском крае не относится к особо ценным видам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым. Ущерб животному миру составил 350000 рублей. Такса за одну особь равна 70000 руб., количество особей - 1. Коэффициент - 5 (для самцов охотничьих животных на территории заказников, заповедников). Местом незаконной добычи животного является территория федерального заказника «Цасучейский бор», где охота полностью запрещена (№.). Можно приблизительно определить, что время смерти наступило незадолго (несколько часов) до разделки туши, так как не смотря на летний период (30 июня) каких-либо следов разложения, запаха не отмечено. Точное время наступления смерти объекта эксперт установить не может. Эксперт не имеет ветеринарного образования и не может достоверно установить причину смерти. Субъективно не отмечены какие-либо признаки заболевания, увечий, которые могли бы быть причиной естественной смерти животного. На разделанной туше животного имелись следы механических повреждений, на экспертизу представлена уже разделанная туша с повреждениями, которые могли быть нанесены при разделке туши. На фотографиях, сделанных сотрудниками полиции до разделки туши, заметны следы свежей крови в двух местах в области шеи животного, которые могут быть огнестрельными ранениями. Инородные предметы (пуля, картечь и т. п.) в разделанной туше животного не обнаружены (Т.1 л.д.193-195).
Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 08.09.2025 года на имущество принадлежащее С. Б.Д., а именно: автомобиль «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2001 года выпуска, номер кузова №), находящийся на территории ПП по Ононскому району по: адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, д. 23; нарезной огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527» 223, являющимися вещественными доказательствами – наложен арест (Т.1 л.д.236-238).
На указанное имущество на основании постановления Ононского районного суда Забайкальского края от 08.09.2025 года наложен арест (Т.1 л.д.239-242).
Согласно сведениям Минприроды России по Забайкальскому краю Саганов Д.Д. в период с 29.06.2025г. по 30.06.2025г. разрешающих документов на добычу охотничьих ресурсов в Ононском округе не имел (Т.2л.д.124).
В соответствии с квитанцией от 25.09.2025г. ущерб в размере 350000 рублей возмещен в полном объеме (Т.2 л.д.36).
Изъятые в ходе дознания автомобиль марки Хонда HR-V с государственным регистрационным знаком № регион, рубашка пули, гильза, нарезной, одноствольный, огнестрельный, охотничий карабин марки «CZ 527», 223 калибра с номером «D147967» дознавателем осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.155-159, 160, 207-216, 217-218).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Саганова Д.Ц.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ являются изложенные в приговоре выше доказательства, а также:
Рапорт начальника ГД ОП по Ононскому району Н.А. Т. о том, что в ходе дознания по уголовному делу № по ч.2 ст.258 УК РФ установлено, то 30.06.2025г. в период времени с 00.20 час. до 00.40 час. Саганов Даши Ц.Д., находясь в квартале <данные изъяты> Цасучейского участкового лесничества - заказник Федерального значения «Цасучейский бор», Ононского муниципального округа Забайкальского края, обнаружив в салоне автомобиля марки «Хонда HR-V» государственный регистрационный знак №, нарезной огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527» 223 калибра с номером «№», принадлежащий С. Б.Д., с целью производства незаконной охоты, незаконно, временно, без цели хищения завладел им, произведя из указанного огнестрельного оружия не менее двух выстрелов в благородного оленя (изюбря), тем самым осуществил незаконное приобретение без цели хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. (Т.2 л.д.45).
Из сведений ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, отделения ЛРР (по Акшинскому, Кыринскому, Ононскому районам) следует, что Саганов Д.Д. не является владельцем огнестрельного оружия (Т.2 л.д.120).
Согласно рапорта начальника ГД ОП по Ононскому району Н.А. Т. в период времени с 28.06.2025г. по 30.06.2025г. С.Б.Д., в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, небрежно хранил принадлежащий ему нарезной огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527» 223 калибра с номером «№» с патронами к нему, в багажнике своего автомобиля марки «Хонда HR-V» государственный регистрационный знак № регион. Таким образом, в действиях С.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 КоАП РФ- нарушение правил хранения оружия и патронов к нему (Т.2 л.д.19).
11 сентября 2025 года в отношении С. Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении № № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (т.2 л.д.21).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Саганова Д.Ц.Д., который в судебном заседании признал свою вину в совершении обоих преступлений, берёт за основу показания представителя потерпевшего Черепицына А.А., свидетелей С. Б.Ц., И. К.А., С. К.А., Т. А.В., Х. М.Н., Ц. С.Ц., З. Н.В., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.
Саганов Д.Ц.Д. умышленно совершил данные преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по незаконной охоте и приобретению нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. О его умысле свидетельствуют осведомлённость о наличии в багажнике автомашины огнестрельного оружия и наличие навыков обращения с оружием, а также признательные показания о возникшем азарте при виде дикого животного, наличии навыков охоты и желание добычи животного.
При этом Саганов не оспаривает, что понимал, что владельцем приобретённого огнестрельного оружия он не является и разрешения на добычу животных у него нет.
Являясь местным жителем, Саганов не мог не знать, что автодорога <данные изъяты> проходит через Заказник Федерального значения «Цасучейский бор», охота в котором запрещена, тем более, что автодорога снабжена соответствующими аншлагами с указанием на границы Заказника и на запрет охоты. В связи с чем, суд критически относится к показаниям Саганова о том, что он не знал, что находится в Заказнике.
Также суд критически относится и к показаниям Саганова в части того, что он не знал, попал он в животное или нет. Саганов произвёл два прицельных выстрела по животному, оба выстрела попали в жизненно важные органы оленя – лопатки и шея. Кроме того, сразу после выстрелов, Саганов отправил Х. для поисков животного, что указывает на то, что подсудимый Саганов вёл прицельную стрельбу и был уверен в попадании по цели.
В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, мотивировав свои доводы тем, что дознанием расчёт суммы ущерба произведён на основании расчёта, представленного потерпевшим, который сделан исходя из методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом МПР России от 08.2.2011г. №948 для определения размера гражданского иска. Вместе с тем, исходя из примечания к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.
Указанные таксы и методики утверждены Постановлением Правительства РФ № 750 от 10.06.2019г. «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», согласно которого такса за одну особь благородного оленя составляет 70 000 рублей. При этом различные повышающие коэффициенты, в том числе и за добычу на особо-охраняемой территории не применяются.
Таким образом, ущерб от добычи благородного оленя, для целей ст. 258 УК РФ составляет 70 00 рублей, что соответствует крупному ущербу.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
У суда нет оснований не согласиться с доводами государственного обвинителя.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Саганова Д.Ц.Д. у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.
Действия подсудимого Саганова Д.Ц.Д. подлежат квалификации по п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, то есть незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Саганов Д.Ц.Д. совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в жизни села, вдовец, на иждивении детей не имеет, не военнообязанный, образование среднее, пенсионер по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний – <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, которые выразилось в том, что Саганов Д.Ц.Д. до возбуждения уголовного дела признал свою вину, указал как совершил преступления, давал стабильные и правдивые показания, в том числе и ранее не известные следствию, состояние его здоровья. По преступлению предусмотренному ст. 258 УК РФ, суд также признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание – полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «а, б, г» ч.1 ст. 258 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд полагает, что наказание в виде штрафа по п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, а по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначая наказание, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией данных статей.
Учитывая тяжесть совершённых преступлений и наступившие последствия, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным с учётом имущественного положения подсудимого его возраста, рассрочить выплату штрафа, сроком на 10 месяцев.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
От поддержания гражданского иска представитель потерпевшего отказался, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым в ходе дознания.
Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – девять частей туши благородного оленя (изюбря), состоящих из: голова с верхней челюстью и шеей со шкурой, две задние конечности со шкурой, две передние конечности с лопаткой со шкурой, крестец со шкурой, ребра с правой стороны, ребра слева с позвонками со шкурой, нижняя челюсть с языком; два внутренних органа, состоящих из печени и почек; панты в количестве двух штук – подлежат уничтожению; нарезной, одноствольный, огнестрельный, охотничий карабин марки «CZ 527», 223 калибра с номером «№», находящийся в КХО ОП по Ононскому району, собственником которого является С.Б.Д., рубашку пули, гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Ононскому району следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для определения их дальнейшей судьбы; автомобиль марки Хонда HR-V с государственным регистрационным знаком О 626 НХ 125 регион передать законному владельцу С.Б.Д..
Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саганова Д.Ц.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ – в виде штрафа в размере 200 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Саганову Д.Ц.Д. окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Возложить на Саганова Д.Ц.Д. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Предоставить Саганову Д.Ц.Д. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с даты вступления приговора в законную силу, с уплатой равными долями не менее 20 000 рублей ежемесячно.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
– девять частей туши благородного оленя (изюбря), состоящих из: голова с верхней челюстью и шеей со шкурой, две задние конечности со шкурой, две передние конечности с лопаткой со шкурой, крестец со шкурой, ребра с правой стороны, ребра слева с позвонками со шкурой, нижняя челюсть с языком; два внутренних органа, состоящих из печени и почек; панты в количестве двух штук – уничтожить;
- нарезной, одноствольный, огнестрельный, охотничий карабин марки «CZ 527», 223 калибра с номером «D147967», собственником которого является С.Б.Д., рубашку пули, гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Ононскому району передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю;
-автомобиль марки Хонда HR-V с государственным регистрационным знаком О 626 НХ 125 регион передать законному владельцу С.Б.Д..
Наложенный Постановлением Ононского районного суда от 08 сентября 2025 года арест на транспортное средство автомобиль «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак № регион и нарезной огнестрельный охотничий карабин марки «CZ 527» 223, сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
УИН: 18857525171540065017
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001
Банк: Отделение Чита УФК по Забайкальскому краю, г. Чита,
Расчётный счёт: 03100643000000019100
Кор счёт: 40102810945370000063
ОКТМО: 76634000, КБК: 18811603116019000140 БИК: 017601329
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Судья А.А. Недзельский