РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес> С. <адрес>
Холмский городской суд С. <адрес> в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А., с участием прокурора Белецкой А.В.
представителя ответчика АХМО Гайбуллаевой О.И представителя ответчика СШ Кузакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> муниципального округа, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Спортивная школа <адрес> муниципального округа, Департаменту финансов Администрации Холмского муниципального округа, Департаменту культуры, спорта и молодежной политики Администрации Холмского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа (АХМО), Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Спортивная школа Холмского муниципального округа (МБОУ ДО СШ ХМО, Учреждению), Департаменту финансов администрации Холмского муниципального округа (ДФ АХМО), Департаменту культуры, спорта и молодежной политики Администрации Холмского муниципального округа (ДКСиМП <адрес>) о признании незаконным бездействия, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам прокурорской проверки установлено, что от КУИ АХГО (в настоящее время – ДУМИЗ <адрес>) Учреждению передан в том, числе стадион «Маяк Сахалина», расположенный по адресу: С. <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, на беговых дорожках которого нарушена целостность покрытия, имеются дефекты. Несоответствие указанного стадиона требованиям санитарных норм и правил может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних. В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в адрес мэра внесено представление, по результатам рассмотрения которого установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Примпроект» разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт стадиона «Маяк Сахалина», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки на стадионе «Маяк Сахалина» установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены. Согласно представленной информации из АХМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт на объекте не проводился. В ходе эксплуатации проводился текущий ремонт фасада, подтрибунных помещений и ограждения, гидроизоляция подтрибунных помещений, косметический ремонт внутренних служебных помещений, замена деревянных конструкций. Из проектной сметной документации на «Капитальный ремонт стадиона «Маяк Сахалина в <адрес>», следует, что ремонт беговых дорожек составляет около 45 млн. рублей (раздел сметы ЛСР02-02-03). На стадионе проводятся тренировочные занятия по легкой атлетике и футболу Учреждением в количестве 190 человек, кроме того, в летний период проводятся тренировочные занятия отделения хоккея. Центром ВФСК ГТО проводится прием нормативов и спортивно-массовые мероприятия с одновременным нахождением на стадионе до 300 человек. Исходя из положений действующего законодательства, АХМО осуществляет финансирование бюджетных учреждений, расположенных на территории соответствующего муниципального округа, в том числе и МБУ ДО СШ ХМО, в том числе осуществляет обязанность по несению бремени содержания, обеспечению сохранности и безопасности имущества в процессе эксплуатации, которое не ставится в зависимость от реализации полномочий собственника, в том числе в виде предоставления объекта недвижимости в титульное владение иным организациям. По изложенным основаниям поставлены требования, уточенные в ходе рассмотрения дела:
- признать незаконным бездействие Администрации Холмского муниципального округа, Департамента финансов Администрации Холмского муниципального округа, Департамента культуры, спорта и молодежной политики Администрации Холмского муниципального округа, выразившееся в отсутствии финансирования, организации и проведения ремонтно-восстановительных работ стадиона «Маяк Сахалина», расположенного по адресу: С. <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А;
- возложить обязанность на Администрацию Холмского муниципального округа в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по ремонту стадиона «Маяк Сахалина», расположенного по адресу: С. <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, в соответствии с проектно-сметной документацией 012-2024 «Капитальный ремонт стадиона «Маяк Сахалина», а именно восстановить целостность резинового покрытия стадиона;
- возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная школа Холмского муниципального округа принять меры по обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации тренирующихся на стадионе «Маяк Сахалина», расположенного по адресу: С. <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, до момента окончания ремонтно-восстановительных работ.
На административное исковое заявление от административного ответчика АХМО поступил письменный отзыв, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ АХМО направила в адрес Министерства спорта С. <адрес> предложения для включения в проект АИП С. <адрес> на 2026 год и плановый 2027 и 2028 годов. Однако, запрашиваемые средства предусмотрены не были. Потребность в финансировании будет направлена повторно при формировании бюджета С. <адрес> на 2027 и плановый период 2028 и 2029 годов. При этом, согласно справке ДФ ФХМО от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется дефицит муниципального бюджета и снижение доходной части. Указано на то, что административное исковое заявление, по мнению административного ответчика, не несет в себе признаков исполнимости, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Требуемая обязанность к указанному прокурором сроку является неисполнимой ввиду отсутствия финансирования из областного бюджета, требует значительных финансовых вложений, с учетом дефицита муниципального бюджета на протяжении ряда лет, ограничений, установленных Губернатором С. <адрес> и Председателем П. С. <адрес>. Кроме того, административный ответчик предпринимает все зависящие от него действия к устранению сложившейся ситуации, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует об отсутствии признаков бездействия со стороны <адрес>, в части непринятия мер по финансированию определенных видов работ. Также требуемая обязанность к указанному прокурором сроку не может быть исполнена ввиду длительного поэтапного процесса проведения работ, нацеленных на выполнение требуемой обязанности.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом его уточнения. Представитель административного ответчика <адрес> возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержав доводы письменного отзыва на иск, указав, что срок выполнения требуемой обязанности в течение 18 месяцев является недостаточным, необходим срок, не менее 24 месяцев.
Представитель административного ответчика МБУ ДО СШ АХМО возражал против удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к спортивной школе, указав на то, что в настоящее время какие-либо права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц ею не нарушены, поскольку ремонтные работы еще не начаты.
Иные участники процесса, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав присутствующих лиц, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального округа обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Положениями пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
При этом к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно пункту 2.2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» спортивные занятия и мероприятия на площадках, имеющих дефекты, не проводятся.
Из содержания пункта 2.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 следует, что покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории организаций, осуществляющих воспитание и обучение детей, не должно иметь дефектов.
Как видно из дела, от КУИ <адрес> (в настоящее время – ДУМИЗ <адрес> Учреждению передан в том, числе стадион «Маяк Сахалина», расположенный по адресу: С. <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, на беговых дорожках которого нарушена целостность покрытия, имеются дефекты.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в адрес мэра внесено представление, по результатам рассмотрения которого установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Примпроект» разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт стадиона «Маяк Сахалина», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки на стадионе «Маяк Сахалина» установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.
Согласно представленной информации из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт на объекте не проводился. В ходе эксплуатации проводился текущий ремонт фасада, подтрибунных помещений и ограждения, гидроизоляция подтрибунных помещений, косметический ремонт внутренних служебных помещений, замена деревянных конструкций.
Из проектной сметной документации на «Капитальный ремонт стадиона «Маяк Сахалина в <адрес>», следует, что ремонт беговых дорожек составляет около 45 млн. рублей (раздел сметы ЛСР02-02-03).
В то же время, сторонами не оспаривается, что на стадионе проводятся тренировочные занятия по легкой атлетике и футболу Учреждением в количестве 190 человек, кроме того, в летний период проводятся тренировочные занятия отделения хоккея; центром ВФСК ГТО проводится прием нормативов и спортивно-массовые мероприятия с одновременным нахождением на стадионе до 300 человек.
Таким образом, как верно указано в административном иске, несоответствие указанного стадиона требованиям санитарных норм и правил может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних. Длительное неустранение дефектов покрытия дорожек на территории стадиона, нарушает требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Как правильно указывает прокурор, исходя из положений действующего законодательства, <адрес> осуществляет финансирование бюджетных учреждений, расположенных на территории соответствующего муниципального округа, в том числе и <адрес> в том числе осуществляет обязанность по несению бремени содержания, обеспечению сохранности и безопасности имущества в процессе эксплуатации, которое не ставится в зависимость от реализации полномочий собственника, в том числе в виде предоставления объекта недвижимости в титульное владение иным организациям. Отсюда, с учетом положений части 1 статьи 24 Устава Холмского муниципального округа, следует вывод о том, что надлежащими административными ответчиком по делу является АХМО (по требованиям о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать и обеспечить проведение работ по ремонту беговых дорожек стадиона, который относится к работам капитального характера, исходя из проектной документации, представленной в дело), а также - <адрес> (в оставшейся части административных исковых требований). К тому же, в отношении остальных административных ответчиков отсутствует совокупность юридически значимых условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая позволила бы удовлетворить предъявленные к ним административные исковые требования.
При этом суд не принимает доводы ответной стороны о том, что в настоящее время какие-либо права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц спортивной школой не нарушены, поскольку ремонтные работы еще не начаты. Так, прокурор требует обеспечить безопасность пребывающих на стадионе граждан, при наличии и в настоящее на стадионе покрытия с дефектами, и до момента окончания его предстоящего ремонта, и такие требования согласуются с положениями, изложенными в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и пунктах 2.2.2, 2.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Таким образом, в настоящее время со стороны спортивной школы имеет место незаконное бездействие по обеспечению безопасного пребывания граждан на стадионе, при этом восстановление прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (указанных выше граждан) возможно указанным в административном иске способом.
Также суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что требуемая обязанность к указанному прокурором сроку является неисполнимой ввиду отсутствия финансирования из областного бюджета, требует значительных финансовых вложений, с учетом дефицита муниципального бюджета на протяжении ряда лет, ограничений, установленных Губернатором С. <адрес> и Председателем П. С. <адрес>. Требуемая прокурором обязанность направлена на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц ввиду несоответствия в течение длительного времени состояния покрытия дорожек стадиона требованиям действующего законодательства и подзаконных нормативных актов, которые содержат прямой запрет на эксплуатацию такого оборудования при наличии дефектов, при том, что использование по своему назначению данного оборудования имеет место в настоящее время (как минимум, в 2024-2026 годах), ввиду чего доводы об отсутствии финансирования на производство требуемых работ не принимается судом.
Вопреки доводам административного ответчика, по делу не установлено, что им предпринимаются все зависящие от него действия к устранению сложившейся ситуации, которая носит длящийся угрожающий жизни и здоровью неопределенного круга лиц характер.
Именно ввиду длительного поэтапного процесса проведения работ, нацеленных на выполнение требуемой обязанности, суд полагает возможным установить срок выполнения требуемой обязанности в течение 18 месяцев, не находя оснований для его увеличения до 24 месяцев. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которым, при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Применительно к настоящему делу установление требуемого прокурором срока для исполнения АХМО возложенной на нее обязанности является разумным.
В связи с изложенным выше, на АХМО надлежит возложить обязанность осуществить организовать и обеспечить проведение работ по ремонту беговых дорожек стадиона в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а на МБУ ДО СШ ХМО - обязанность принять меры по обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации тренирующихся на стадионе «Маяк Сахалина», расположенного по адресу: С. <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, до момента окончания ремонтно-восстановительных работ, с отказом в удовлетворении большего объема административных исковых требований и в отношении других административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> городского прокурора удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> муниципального округа, выразившееся в отсутствии финансирования, организации и проведения ремонтно-восстановительных работ стадиона «Маяк Сахалина» по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А;
Возложить обязанность на Администрацию <адрес> муниципального округа в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по ремонту стадиона «Маяк Сахалина» по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, в соответствии с проектно-сметной документацией на его ремонт, а именно восстановить целостность резинового покрытия стадиона;
Возложить обязанность на МБУ ДО СШ МО ХМО принять меры по обеспечению безопасного проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации тренирующихся на стадионе «Маяк Сахалина», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>А, до момента окончания ремонтно-восстановительных работ, с отказом в удовлетворении большего объема административных исковых требований и в отношении других административных ответчиков.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в С. областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Расковалова О.С.