ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с ответчиков МУП "Сучанский водоканал", ООО "Управление жилыми комплексами "Прогресс", Администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «УК «Партизанск» издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1 к МУП "Сучанский водоканал", ООО "Управление жилыми комплексами "Прогресс", Администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «УК «Партизанск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В Партизанский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о взыскании с ответчиков МУП "Сучанский водоканал", ООО "Управление жилыми комплексами "Прогресс", Администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «УК «Партизанск» издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1 к МУП "Сучанский водоканал", ООО "Управление жилыми комплексами "Прогресс", Администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «УК «Партизанск» о защите прав потребителя.
В связи с вынесением решения в свою ползу, истце ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы на представителя в сумме 30000 руб.
В представленном ходатайстве сторона истца просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Ответчики МУП "Сучанский водоканал", ООО "Управление жилыми комплексами "Прогресс", Администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «УК «Партизанск» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом,
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> рассмотрен спор по существу требований ФИО1 к МУП "Сучанский водоканал", ООО "Управление жилыми комплексами "Прогресс", Администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «УК «Партизанск» о защите прав потребителя, судом постановлено: удовлетворить иск частично, взыскать с МУП «Сучанский водоканал», ООО «Управление жилыми комплексами «Прогресс», ООО «УК «Партизанск», Администрации муниципального округа <адрес> края, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, солидарно.
Решение суда вступило в законную силу <Дата>.
Как следует из договора об оказании юридической услуг от <Дата>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель)- заказчик обязался оплатить исполнителю: 30000 рублей; за состовление и подачу искового заявления и за участие в качестве представителя доверителя в суде (п.1 договора).
Актом оказанных услуг от <Дата> подтверждается исполнение ФИО4 своих обязанностей принятых по договору об оказании юридической услуг от <Дата>.
Согласно Чека №___ от <Дата> ФИО1 произвела оплату ФИО4 в сумме 30000 рублей по вышеприведенному договору.
Достоверность указанного чека проверена судом по средствам открытого источника lknpd.nalog.ru по средствам сканирования QR кода.
Согласно п.п. 12., 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг за оказание юридической помощи, учитывая сложность категории дела, незначительный объем материалов дела, общую продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции (1 подготовка дела к судебному заседанию, 3 предварительных и 3 судебных заседания), участие представителя истца, в суде, объем оказанной правовой помощи истцу, представителем на стадии рассмотрения дела, его процессуальную активность при рассмотрении дела судом, и принятие итогового акта в пользу заявителя, кроме того подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая цену обычно устанавливаемую за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания заявителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1. в общем размере 30 000 рублей, находя указанный размер в достаточной степени отвечающий принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с МУП «Сучанский водоканал» (ИНН №___), ООО «Управление жилыми комплексами «Прогресс» (ИНН №___), ООО «УК «Партизанск» (ИНН №___), Администрации муниципального округа <адрес> края (ИНН №___), в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___), в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 30 000 руб., понесённых по гражданскому делу №___.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ловейко М.С.