ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №___ по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №___-ИП от <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России. Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ПКО ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №___-Ц от <Дата>, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №___-№___ от <Дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником. Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.
Со ссылкой на положения ст. 44 ГПК РФ просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №___ от <Дата> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника- ООО «ПКО ТРАСТ» и взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материал и материалы архивного гражданского дела №___, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> с ФИО2, <Дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано: задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___-№___, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 153878 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 рублей 56 копеек. Всего взыскано 158 155 рублей 74 копейки.
Как следует из материалов гражданского дела №___, <Дата> выдан исполнительный лист №___ в форме электронного документа, который направлен в ОСП по Партизанскому городскому округу для исполнения..
<Дата> между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ПКО ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №___-Ц, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №___-№___ от <Дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
В соответствии с Договором уступки к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требовать исполнения должником ФИО2 денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора.
Согласно сведений официального сайта ФССП России, в Отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №___-ИП, в отношении должника ФИО2 В ходе исполнения данного исполнительного производства по состоянию на <Дата> остаток долга по исполнительному документу 130 773,83 руб.
Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, суд полагает необходимым таковое произвести, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу №___ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья М.С. Ловейко