РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата> года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТП <...>» <...> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП <...>»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу № юридическое лицо – ООО «АТП <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АТП <...>» <...> подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в котором ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, указав, что штраф по постановлению должностного лица был оплачен Обществом в 20-дневный срок в размере 50% в соответствии с ч. 1.3-3 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Ранее за такое правонарушение юридическое лицо привлекалось к ответственности с указанием в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере 50% в соответствии с ч. 1.3-3 КоАП РФ как за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, несмотря на то, что ст. 12.31.1 КоАП РФ всегда относилась к главе 12 названного Кодекса.
Однако, с <дата> были внесены изменения в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми размер штрафа за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в льготном прядке изменился (с 50% до 75%).
В связи с этим, без всякого правового обоснования изменения своей позиции, должностное лицо Ространснадзора указало в резолютивной части постановления № на возможность уплаты штрафа в размере 75%, как предусмотрено ч. 1.3 КоАП, несмотря на указание в самом постановлении на то, что правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Непоследовательная позиция административного органа дала основания лицу, привлекаемому к ответственности, усомниться в правильности толкования должностным лицом положений ст. 32.2 КоАП РФ. Кроме этого, возникновению сомнений способствовали и явные противоречия в резолютивной части постановления: возможность уплаты штрафа в размере 75% в соответствии с ч. 1.3 КоАП РФ предусмотрена за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12, тогда как за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрена возможность уплаты штрафа в размере 50% в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Выяснить, что имело в виду должностное лицо, указав в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа как за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не представляется возможным.
В судебное заседание представитель ООО «АТП <...>», представитель МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, представитель ООО «АТП <...>» о дате судебного заседания, назначенного на <дата> был извещен. <дата> в адрес Дальнегорского районного суда от директора ООО «АТП <...>» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судьей рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания изложены определении от <дата>.
При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу <...> серии № № по делу об административном правонарушении от <дата> юридическое лицо – ООО «АТП <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу <дата>.
Отсрочка и рассрочка по уплате штрафа не предоставлялась.
Согласно протоколу серии 27 № от <дата> об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «АТП <...>» по состоянию на <дата> в 00 час. 01 мин. не оплатило штраф по постановлению от <дата> в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, а именно в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - до <дата>, включительно, административный штраф уплачен частично в размере 12 500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТП <...>» постановлением мирового судьи к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу № юридическое лицо – ООО «АТП <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от <дата>; протоколом об административном правонарушении серии № № от <дата>; реестром почтовых уведомлений; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4-6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Как достоверно установлено и следует из материалов дела, ООО «АТП <...>» в тридцатидневный срок не уплатило административный штраф в размере 75 процентов, а также в установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса шестидесятидневный срок штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него постановлением от <дата>, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «АТП Владивосток» в совершении указанного административного правонарушения, является правильным и обоснованным.
В связи с чем довод жалобы, о том, что Общество своевременно оплатила половину суммы административного штрафа, наложенного на него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не исключает из действий юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного юридического лица – ООО «АТП <...>», соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.
Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ООО «АТП Владивосток» административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП <...>» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «АТП <...>» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Салмина