ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление врио руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Врио руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности, указав, что <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного листа ФС №___, выданного <Дата> Партизанским городским судом <адрес>.
В установленный срок ТУ Росимущества в <адрес> не может исполнить решение суда по следующим обстоятельствам.
В целях исполнения решения суда ТУ Росимущества в <адрес> совместно с Главным управлением МЧС России по <адрес> проведен осмотр технического состояния защитного сооружения гражданской обороны (инв. №___).
По результатам осмотра, исходя из технического состояния защитного сооружения гражданской обороны и возможности восстановления его защитных свойств, установлена необходимость изменения типа защитного сооружения гражданской обороны с «убежища» на «укрытие».
Изменение типа защитного сооружения гражданской обороны на «укрытие» приведет к сокращению сроков ремонта защитного сооружения гражданской обороны и значительному снижению объема финансовых средств, в связи с отсутствием необходимости проведения работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации.
Документы на изменение типа защитного сооружения гражданской обороны ТУ Росимущества в <адрес> направлены в Главное управление МЧС России по <адрес> для последующего направления на согласование в МЧС России.
В связи с необходимостью согласования указанных документов в МЧС России ТУ Росимущества в <адрес> требуется отсрочка исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление должника об отсрочке не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Установлено, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___, вступившим в законную силу <Дата>, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность обеспечить возможность укрытия граждан в защитном сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечить надлежащее состояние указанного защитного сооружения: ликвидировать несанкционированную свалку, установить ограждения вблизи входа в защитное сооружение, оборудовать освещение, систему водоотведения, водоснабжения, техническое освещение, вентиляцию, восстановить герметичность дверей в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.
<Дата> в отношении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного листа ФС №___, выданного <Дата> Партизанским городским судом <адрес>.
Однако до настоящего времени ответчиком судебный акт не исполнен.
К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником приложено сопроводительное письмо о направлении в адрес начальника Главного управления МЧС России по <адрес> актов об изменении типа ЗС ГО от <Дата>.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, что ТУ Росимущества в <адрес> предпринимались все необходимые меры к исполнению судебного акта либо имелись объективные причины, препятствующие его исполнению в полном объеме.
Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период (более пяти лет) является достаточным для исполнения требований судебного решения. При этом суд учитывает, что ранее заявителем дважды направлялись заявления об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.
Неисполнение до настоящего времени (на протяжении более пяти лет) обязанностей, возложенных решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, затрагивает существо гарантированных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступал прокурор.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления врио руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО1 об отсрочке исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А. Приказчикова