РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года <адрес>
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АТП Владивосток» <...> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП Владивосток»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу № юридическое лицо – ООО «АТП Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АТП Владивосток» <...> подала в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, указав, что штраф по постановлению должностного лица был уплачен Обществом в 20-дневный срок в размере 50% в соответствии с частью 1.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Ранее за такое правонарушение юридическое лицо привлекалось к ответственности с указанием в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере 50% в соответствии с частью 1.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, несмотря на то, что статья 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всегда относилась к главе 12 названного Кодекса.
Однако, с <дата> были внесены изменения в часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми размер штрафа за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в льготном прядке изменился (с 50% до 75%).
В связи с этим, без всякого правового обоснования изменения своей позиции, должностное лицо Ространснадзора указало в резолютивной части постановления № на возможность уплаты штрафа в размере 75%, как предусмотрено частью 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на указание в самом постановлении на то, что правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Непоследовательная позиция административного органа дала основания лицу, привлекаемому к ответственности, усомниться в правильности толкования должностным лицом положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, возникновению сомнений способствовали и явные противоречия в резолютивной части постановления: возможность уплаты штрафа в размере 75% в соответствии с частью 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12, тогда как за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрена возможность уплаты штрафа в размере 50% в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выяснить, что имело в виду должностное лицо, указав в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа как за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не представляется возможным.
В судебное заседание представитель ООО «АТП Владивосток», представитель МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АТП Владивосток», представителя МТУ Ространснадзора по ДФО.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу <...> серии № № по делу об административном правонарушении от <дата> юридическое лицо – ООО «АТП Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу <дата>.
Отсрочка и рассрочка по уплате штрафа не предоставлялась.
Согласно протоколу серии 27 № от <дата> об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «АТП Владивосток» по состоянию на <дата> в 00 час. 01 мин. не уплатило штраф по постановлению от <дата> в срок, предусмотренный статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен частично в размере 12 500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТП Владивосток» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу № юридическое лицо – ООО «АТП Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от <дата>; протоколом об административном правонарушении серии № № от <дата>; реестром почтовых уведомлений; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4-6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Как достоверно установлено и следует из материалов дела, ООО «АТП Владивосток» в тридцатидневный срок не уплатило административный штраф в размере 75 процентов, а также в установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса шестидесятидневный срок штраф в размере 25 000 рублей, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «АТП Владивосток» в совершении указанного административного правонарушения, является правильным и обоснованным.
В связи с чем, довод жалобы, о том, что Общество своевременно уплатило половину суммы административного штрафа, наложенного на него постановлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает из действий юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей по правилам статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного юридического лица – ООО «АТП Владивосток», соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не установлено.
Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ООО «АТП Владивосток» административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП Владивосток» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «АТП Владивосток» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Салмина