ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Антона Валерьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2026 в 10 часов 30 минут в г. Хабаровске в подъезде 1 около <адрес> по Проспекту 60 лет Октября <адрес> Овсянников А.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции Фазылову Р.А., Зайцеву А.В. и ФИО8 путем воспрепятствования задержанию и доставлению лица, находящегося в федеральном розыске, а именно перекрыл входную дверь в <адрес> рукой, активно жестикулировал, неоднократно отталкивал О/У ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Фазылова Р.А. от двери квартиры, в которой находилась ФИО3, объявленная в федеральный розыск, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении Овсянникова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании 26.02.2026 Овсянников А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Сообщил, что действий, указанных в протоколе, не совершал. Указал на то, что каких-либо требований сотрудники полиции к нему не предъявляли, применили физическую силу и надели наручники.
Допрошенный в судебном заседании 26.02.2026 ОУ ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Гумеров И.В., суду пояснил, что производил опрос Овсянникова А.В. и гражданки ФИО3 по обстоятельствам, имевшим место 09.02.2026 в 10 часов 30 минут в г. Хабаровске в подъезде 1 <адрес> по Проспекту 60 лет Октября <адрес>. Письменные объяснения, составленные со слов указанных лиц, приобщены к материалам дела. При этом пояснил, что разъяснял данным лицам права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, предупреждал ФИО3 за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании 26.02.2026 ОУ ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Фазылов Р.А., суду пояснил, что узнает гражданина, присутствующего в судебном заседании, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Сообщил, что в отношении гражданки ФИО3 было возбуждено уголовное дело, ранее она доставлялась в отдел полиции, но через какое-то время стала скрываться от органов дознания. В отношении данной гражданки заведено розыскное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения гражданки ФИО3 Прибыв по адресу совместно с сотрудниками полиции Зайцевым А.В. и ФИО8, постучались в дверь, представились, а также в глазок показали служебное удостоверение. За дверью ответила девушка, которая представилась ФИО3, ей было сообщено, что она находится в федеральном розыске. При этом она не могла открыть им дверь, сославшись на отсутствие у нее ключей, которые находились у сожителя – Овсянникова А.В. После звонка ФИО3 сожителю, они спустились вниз и сели в машину, ожить приезда Овсянникова А.В. Через какое-то время к ним подошел гражданин, присутствующий в судебном заседании, пояснил, что является владельцем квартиры. С данным гражданином они проследовали к квартире. Гражданин подошел к двери, вставил ключ в замочную скважину, провернул его, открыв тем самым дверной замок. При этом гражданин не открыл дверь, а стал держать ее и задавать им вопросы относительно дальнейших действий в отношении ФИО3 На требования отойти от входной двери и не препятствовать доставлению ФИО3 гражданин оттолкнул его (Фазылова Р.А.) и начал жестикулировать руками. Когда он повторно подходил к двери, гражданин попытался вновь его оттолкнуть, но после разъяснений относительно совершения им действий, препятствующих сотрудникам полиции, к гражданину была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. Сообщил, что более подробно обстоятельства произошедших событий изложены им в рапорте, имеющемся в материалах дела.
Определением от 26.02.2026 судебное заседание по ходатайству Овсянникова А.В. отложено до 14 час. 00 мин. 02.03.2026 с целью допроса свидетелей со стороны Овсянникова А.В. При этом персональные данные свидетелей Овсянников А.В. суду сообщить затруднился, указав на то, что явку свидетелей обеспечит самостоятельно.
В судебное заседание 02.03.2026 Овсянников А.В. не явился, каких-либо документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, Овсянниковым А.В. не представлено, явка свидетелей в судебное заседания не обеспечена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме от Овсянникова А.В. не поступало.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Овсянникова А.В.
Допрошенный в судебном заседании 02.03.2026 заместитель начальника ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Зайцев А.В., суду пояснил, что поступила информация о месте нахождения женщины, находящейся в федеральном розыске. Прибыв по адресу в составе группы он, Фазылов Р.А. и ФИО8, постучали в дверь, ответила женщина, представилась, они также ей представились, Фазылов Р.А. представил для ознакомления служебное удостоверение в дверной глазок. Женщина пояснила, что она закрыта, ключей от входной двери у нее не имеется, которые находятся у сожителя. Гражданке было разъяснено о нахождении в федеральном розыске, а также о наличии оснований для ее доставления в отдел полиции. Гражданка позвонила своему сожителю, тот ей сообщил, что скоро подъедет. В связи с чем ФИО8 остался на лестничной площадке, а он с Фазыловым Р.А. спустились на улицу, в целях контроля, чтобы женщина не сбежала со второго этажа. Через какое-то время к ним подошел мужчина, они предъявили ему служебные удостоверения и проследовали в подъезд, поднявшись на второй этаж. Гражданин Овсянников А.В. подошел к двери, вставил ключ и провернул его в двери, открыв дверной замок. Вместе с тем дверь не открыл, стал вести себя агрессивно, задавать лишние вопросы. Они разъяснили гражданину, что в соответствии Федеральным законом «О полиции» препятствие сотрудникам полиции влечет применение мер воздействия, а также административную ответственность. На требования отойти от входной двери и не препятствовать доставлению ФИО3 гражданин не реагировал. Оперуполномоченный Фазылов Р.А. подошел к гражданину, при этом гражданин оттолкнул Фазылова Р.А., прикрыв дверь рукой. Гражданину повторно разъяснено, что в случае препятствования, к нему будет применена физическая сила. В дальнейшем гражданина отвели от двери, гражданин толкался, в связи с чем к нему применена физическая сила и наручники. Дверь открылась и к ним вышла гражданка ФИО3 В дальнейшем указанные граждане доставлены в отдел полиции. Сообщил, что более подробно обстоятельства произошедших событий изложены им в рапорте, имеющемся в материалах дела.
Выслушав Овсянникова А.В., допросив сотрудников полиции, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпунктам 1, 2, 8 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, привлечение к ответственности по указанной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2026 в 10 часов 30 минут в г. Хабаровске в подъезде № около <адрес> по Проспекту 60 лет Октября <адрес> Овсянников А.В., воспрепятствовал сотрудникам полиции Фазылову Р.А., Зайцеву А.В. и ФИО8 задержанию и доставлению лица, находящегося в федеральном розыске, а именно перекрыл входную дверь в <адрес> рукой, активно жестикулировал, неоднократно отталкивал О/У ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Фазылова Р.А. от двери квартиры, в которой находилась ФИО3, объявленная в федеральный розыск.
По данному факту 26.02.2026 в отношении Овсянникова А.В. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК 334940 от 26.02.2026; рапортами сотрудников полиции Фазылова Р.А., Зайцева А.В., письменными объяснениями Овсянникова А.В. и свидетеля ФИО3 от 09.02.2026, сведениями из электронной базы данных о нахождении ФИО3 в федеральном розыске, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания оперуполномоченных ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Гумерова И.В. и Фазылова Р.А., а также заместителя начальника ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Зайцева А.В., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников полиции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудников полиции Гумерова И.В., Фазылова Р.А. и Зайцева А.В., данные ими в судебном заседании. При этом причин для оговора Овсянникова А.В. со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Овсянникова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими оперативного сопровождения по уголовному делу с целью задержания и доставления гражданки ФИО3, находящейся в федеральном розыске.
Утверждение Овсянникова А.В. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения основано на ошибочном толковании норм права.
Судом установлено, что Овсянников А.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в воспрепятствовании задержанию и доставления в отдел полиции лица, находящегося в федеральном розыске, а именно, перекрыл входную дверь рукой, активно жестикулировал и оттолкнул сотрудника полиции от двери, тем самым воспрепятствовал исполнению должностными лицами служебных обязанностей.
Доводы Овсянникова А.В. о не совершении действий, указанных в протоколе, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции Фазылова Р.А. и Зайцева А.В., допрошенных в судебном заседании и признанных судом достоверными.
Оснований для освобождения Овсянникова А.В. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Овсянниковым А.В. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Овсянникова Антона Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю УВД по Хабаровскому краю, КПП 272301001, ИНН 2723117893, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001, БИК 040813001, КБК 18811601191010016140, УИН 18880327260303349406.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин