ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Хабаровск 19 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М потерпевшей К рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель М управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, тем самым, М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении М по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
М в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при повороте налево с <адрес> на ул.<адрес> совершил наезд на женщину, переходившую дорогу по нерегулируемому (в связи с неработающим светофором) пешеходному переходу. Он не заметил пешехода из-за ограничивших обзор автомобилей. Сразу после ДТП он подошел к потерпевшей, помог ей подняться, извинился. Потерпевшая сказала, что повреждения она не получила, не надо никого вызывать, что все в порядке. Он подумал, что в этом случае не надо сообщать в Госавтоинспекцию. с потерпевшей достигнута договоренность о возмещении им вреда: до сентября он обязался выплатить ей 60 000 рублей. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая К в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по <адрес> по пешеходному переходу, где не работал светофор. При переходе ее задел автомобиль, поворачивавший налево с <адрес> на <адрес>. Сразу после ДТП М принес ей извинения, сожалел о случившемся. На месте ДТП она чувствовала себя хорошо, подумала, что никаких телесных повреждений не получила, заверила М, что с ней все в порядке, не надо никого вызывать. В последующем она все таки вынуждена была обратиться за мед. помощью, из травмпункта сообщили в Госавтоинспекцию. Она никаких претензий к М не имеет, между ними достигнута договоренность о выплате им в счет возмещения вреда 60 000 рублей, просит суд ограничиться назначением наказания в виде штрафа.
Должностное лицо, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Г уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
В соответствии с пунктом п.13.1 Правил дорожного движения РФ, водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений М., К суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М на пешехода К
Из содержания схемы происшествия, фотоизображений, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, следовательно, М было достоверно известно о том, что он приближается к пешеходному переходу, где не работает светофор. В связи с чем М. должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у М управляющего источником повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу К
Согласно заключению эксперта, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем М требований п.13.1, п.14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода К повлекшим причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, поскольку М не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие его как водителя транспортного средства, при повороте направо и приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего, допустила наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем М в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение М. пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К вреда здоровью средней степени тяжести.
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения М Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения М медицинские документы на К заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину М. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности М в причинении вреда здоровью потерпевшей К в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения М пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения М от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельству смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание М. вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного правонарушения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного М. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие источника дохода и, соответственно, возможности к оплате штрафа, наличие смягчающего наказание обстоятельства при наличии отягчающего обстоятельства, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения М. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, УИН 18810427262980000814.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.