ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Давыдова И.Д., подсудимой Лапердина, защитника Шеметова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапердина, родившейся <данные изъяты>, не судимой,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Лапердина совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
27.01.2026 в <адрес> края в вечернее время с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Приаргунский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Приаргунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, действуя в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Приаргунский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Приаргунский», после поступления сообщения Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» о совершении Лапердина правонарушения, предусмотренного ст. 13.1 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» № 198-ЗЗК от 02.07.2009, прибыли к месту их проживания по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств происшествия.
27.01.2026 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут Лапердина, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, а именно, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не желая подчиниться законным требованиям участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, обеими руками схватила его за форменное обмундирование и с силой дернула на себя, после чего, размахнувшись, нанесла Потерпевший №1 один удар левой рукой сжатой в кулак в область живота слева, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья.
Своими умышленными действиями Лапердина нарушила нормальную деятельность представителя власти - сотрудника полиции (органов внутренних дел) при исполнении им своих должностных обязанностей, воспрепятствовала его законным действиям.
Подсудимая Лапердина признала себя виновной по предъявленному обвинению, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Из оглашенных показаний Лапердина, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 27.01.2026 после 19 часов вернулась домой от подруги в состоянии алкогольного опьянения, они распили вдвоем 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Ее муж, Свидетель №1, в это время был дома, ужинал за столом и выпивал один, почти сразу между ними произошла словесная ссора, они начали скандалить. Муж по телефону вызвал наряд полиции. Буквально через короткий промежуток времени прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из которых был участковый уполномоченный Потерпевший №1, с ним знакома, ранее встречалась. От выпитого спиртного она сильно опьянела, потому происходившее помнит фрагментами. Помнит, как участковый Потерпевший №1 предлагал ей пройти в служебную автомашину, но она отказалась это делать. Помнит, что Потерпевший №1 предупреждал, что может применить к ней физическую силу на законных основаниях, но она проигнорировала его предупреждение, потому что была пьяной. В один момент Потерпевший №1 взял ее за руку, не причинив при этом физической боли. Ей это не понравилось, она не хотела никуда ехать, сначала схватила Потерпевший №1 за куртку, дернула на себя, потом ударила его кулаком левой руки в область живота слева. Это было около 20 часов. Если бы была трезвой, точно не совершила бы такого, потому что с УУП Потерпевший №1 была всегда в хороших отношениях. В состоянии алкогольного опьянения становится импульсивной. В содеянном раскаивается, извинения Потерпевший №1 свои принесла (л.д. 72-74, 105-107).
Показания подсудимой также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Лапердина, в ходе которой Лапердина указала на место в прихожей у входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на место, где она 27.01.2026 в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар кулаком левой руки в область живота слева УУП Потерпевший №1, продемонстрировала на статисте - Свидетель №1, каким образом она это сделала, статист Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемой Лапердина (л.д. 82-88).
Лапердина оглашенные в судебном заседании свои показания подтвердила в полном объеме, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимой Лапердина об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные ею в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимой Лапердина допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимой Лапердина её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.01.2026 заступил в дежурный наряд в составе следственно-оперативной группы по МО МВД России «Приаргунский». В 19 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» поступил вызов по телефону от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, просившего принять меры к его супруге, Лапердина, которая в состоянии алкогольного опьянения устроила дома скандал. Обоих супругов знает по служебной линии, в период дежурств приходилось часто выезжать по вызовам обоих супругов, поскольку в состоянии опьянения часто ругаются между собой и скандалят, в отношении них не раз составлялись протоколы об административном правонарушении, направлялись материалы о семейно-бытовом дебоширстве в административную комиссию. Они с о/у Свидетель №2 прибыли к ФИО10 и решили увезти обоих Свидетель №1 и Е.Н. в отдел полиции для того, чтобы отобрать у них объяснения, для чего сначала вызвал Свидетель №1 на улицу. Однако Лапердина категорически отказалась следовать в служебный автомобиль. Тогда ему пришлось пойти за ней в квартиру. Лапердина лежала в состоянии сильного алкогольного опьянения на диване в спальне, расположенной прямо от входной двери. Подойдя к ней, он представился, попросил ее встать и проследовать за ним в служебный автомобиль, но Лапердина отказалась, в ответ на это он предупредил ее о том, что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» вынужден будет применить в отношении нее физическую силу для сопровождения в служебный автомобиль, но Лапердина проигнорировала предупреждение. Он по телефону попросил Свидетель №1 вернуться в квартиру и одеться, поскольку тот находился в служебном автомобиле без верхней одежды. Когда Свидетель №1 вошел в квартиру, из спальни вышла пьяная Лапердина и начала высказывать претензии мужу вперемешку с грубой нецензурной бранью. Тогда он подошел к Лапердина, взял левой рукой ее за правую руку в области локтя и повел ее к выходу, но она вырвалась и схватила его обеими руками за грудки за форменную куртку, резко потянула на себя, но потом отпустила. Повреждений форменному обмундированию не причинила. Неожиданно Лапердина вдруг левой рукой, сжатой в кулак, с силой нанесла ему один удар в область живота слева, от чего испытал резкую физическую боль, от боли схватился за место удара. Это произошло около 20 часов, поскольку в 20 часов 20 минут он был уже осмотрен в отделении скорой медицинской помощи ГУЗ «<данные изъяты>». В момент совершения Лапердина неправомерных действий ее муж находился рядом с ними и все видел. Он привез Свидетель №1 с о/у Свидетель №2 в отдел полиции, сам составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту неправомерных действий Лапердина, который был зарегистрирован. Он прошел медицинское освидетельствование в отделении скорой помощи ГУЗ «<данные изъяты>», где его осмотрел фельдшер, составил акт медицинского освидетельствования. На месте удара в области живота слева у него некоторое время сохранялся болевой синдром, ссадин и гематом не было. В результате преступления ему причинена физическая боль. Угрозу убийством Лапердина в его адрес не высказывала (л.д. 56-58).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.01.2026 около 17 часов его жена, Лапердина, пришла домой около 19 часов 30 минут пьяная. Между ними вспыхнула ссора, Лапердина выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, скандалила, орала, но ничем не угрожала. Он по телефону вызвал наряд полиции, чтоб ее успокоить. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, один из которых участковый уполномоченный Потерпевший №1 По прибытии Потерпевший №1 позвонил и попросил выйти на улицу за ворота. Затем УУП Потерпевший №1 позвонил Лапердина с той же просьбой, но она категорически отказалась выходить. Тогда Потерпевший №1 один пошел за ней в дом, через пару минут попросил вернуться в квартиру и одеться, потому что он вышел на улицу без верхней одежды. Когда он вошел в квартиру, Потерпевший №1 стоял в коридоре и говорил спокойным тоном: «Лапердина, собирайтесь!». Лапердина находилась в спальне и отказывалась подчиниться требованиям сотрудника полиции. Не помнит, выводил ли под руку Потерпевший №1 Лапердина или она сама вышла в коридор, но, выйдя, стала кричать на него. В один момент, когда они втроем с ней и с УУП Потерпевший №1 находились почти у выхода из их квартиры в прихожей, Лапердина схватила за форменную куртку за грудки Потерпевший №1, дернула на себя, а потом, размахнувшись, ударила левой рукой в область живота слева Потерпевший №1, тот вздрогнул и схватился рукой за место, куда пришелся удар. Было видно, что она причинила ему физическую боль (л.д. 78-81).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27.01.2026 заступил на очередное плановое круглосуточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по МО МВД России «Приаргунский». В 19 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его супруга, Лапердина, в состоянии алкогольного опьянения скандалит. Они вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 прибыли по месту жительства ФИО10. Эта семейная пара часто ругается между собой в состоянии алкогольного опьянения и они нередко вызывают наряд полиции путем телефонных звонков в дежурную часть с претензиями на действия друг друга. По пути следования УУП Потерпевший №1, который хорошо знаком с ФИО10, созвонился с Свидетель №1 и попросил его выйти к служебной автомашине для дачи объяснения, что тот и сделал. Он с Свидетель №1 остался в служебной автомашине, а УУП Потерпевший №1 пошел за Лапердина, но буквально сразу позвонил Свидетель №1 и попросил его вернуться домой. Тот ушел, через некоторое время УУП Потерпевший №1 вернулся вместе с Свидетель №1 и сообщил ему о том, что Лапердина категорически отказалась следовать в отдел полиции, хваталась за его форменное обмундирование, нанесла один удар кулаком в область живота слева. Потерпевший №1 жаловался на боль на месте удара (л.д. 91-93).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего. Причин для оговора подсудимой не установлено.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по адресу: <адрес>, Лапердина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, 27.01.2026 нанесла удар УУП Потерпевший №1 (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1, который указал место в прихожей дома, где Лапердина нанесла удар УУП Потерпевший №1 27.01.2026 (л.д. 15-22);
- актом медицинского освидетельствования от 27.01.2026, согласно которому в 20 часов 20 минут обратился Потерпевший №1 с жалобами на <данные изъяты>, травма получена с его слов в результате удара кулаком, нанесенного ему Лапердина, <данные изъяты> (л.д. 30).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Анализируя последовательные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Должностным лицом в свою очередь является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти.
Факт постоянного исполнения потерпевшим Потерпевший №1 функций представителя власти установлен на основании приказа о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Приаргунский», на основании полномочий и обязанностей, согласно должностного регламента (должностной инструкции).
Суд действия Лапердина квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом имеющихся материалов дела, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, адекватной речи и реакции на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, поэтому суд признает Лапердина вменяемой в отношении инкриминируемого её деяния.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Лапердина не судима (л.д. 129), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 172), главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 166), не работает, состоит в браке.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лапердина суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит в действиях подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт признательных показаний подсудимой, участие подсудимой при осмотре места происшествия нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершила в условиях очевидности.
Учитывая личность Лапердина, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, поскольку употребление спиртного снизило способность подсудимой к контролю и прогнозу поведения, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Лапердина преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решая вопрос о виде наказания подсудимой Лапердина, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденной, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления при назначении иного вида наказания.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства, характеристики подсудимой, что социально адаптирована, состоит в браке, суд приходит к выводу о возможности исправления Лапердина без изоляции от общества и к ней может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на подсудимую соответствующих обязанностей, которые в полной мере будут способствовать её исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Лапердина без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапердина виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лапердина встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушения общественного порядка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Лапердина оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий - подпись
Приговор в законную силу не вступил.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.__________
Секретарь суда
______________ФИО5
«_____»_______________20___ г.
Подлинник документа подшит в уголовном деле
№ 1-35/2026 Приаргунского районного суда.
УИД №