ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя Шиверского Е.М., подсудимого Баженова А.В., защитника - адвоката Шеметова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баженова А.В., <данные изъяты>, несудимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баженов А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:
Баженов А.В. заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований п. 50 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», зная, что оставленное ему дедом Баженовым М.Г. взрывчатое вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом массой 39,5 грамм, при определённых условиях пригодным для производства взрыва, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, незаконно с декабря 2012 года хранил указанное взрывчатое вещество в кладовой по месту своего жительства по адресу: <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» 12 января 2026 года в период времени с 15 час. 25 мин. по 16 час. 05 мин.
В судебном заседании подсудимый Баженов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Баженов А.В. показал о том, что перед смертью его дед ФИО1 рассказал, что в сундуке в сарае хранит гладкоствольное 16 калибра, капсюля в коробке и порох к нему, которые просил забрать для пользования. В декабре 2012 года после смерти деда, в дневное время около 14-16 часов сходил в кладовую, расположенную у него на территории домовладения и в сундуке нашел гладкоствольное ружье 16 калибра, капсюля в коробке и порох в банке и оставил их там же, для себя, для личного пользования, без цели сбыта. 12 января 2026 года к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и предоставили служебные удостоверения. Также с сотрудниками полиции находились двое ранее незнакомые ему девушки, которых ему представили в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства и разъяснили, что в случае их добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него хранится огнестрельное оружие, капсюля и порох, и он готов их выдать добровольно. Все участвующие лица проследовали к нему на территорию домовладения. Находясь в кладовой, из сундука он достал мешок внутри которого у него хранилось гладкоствольное огнестрельное оружие, коробку с капсюлями, и стеклянную банку объемом 245 гр. с порохом. После чего сотрудники полиции все выданное им изъяли, упаковали, снабдили пояснительными надписями, опечатали печатью. Далее сотрудники полиции составили соответствующие документы, где участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-85)
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с целью проверки оперативной информации 12 января 2026 года он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Приаргунский» ФИО3 на служебном автомобиле проследовали по месту жительства Баженова А.В. по адресу: <адрес>. Перед этим ими были приглашены незаинтересованные лица ФИО4 и ФИО5. Баженов А.В. находился у себя дома и вышел к ним за ограду. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего они в присутствии двух незаинтересованных лиц предъявили постановление Приаргунского районного суда о проведении в его жилище и надворных постройках ОРМ «Обследование», с которым Баженов А.В., ознакомился и расписался. Перед началом проведения ОРМ «Обследование», предложили Баженову А.В., добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, в том числе наркотические средства если таковые у него имеются в наличии. Кроме того, Баженову А.В. разъяснено, что в случае их добровольной выдачи, Баженов А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности, на что Баженов А.В. пояснил, что он желает добровольно выдать незаконно хранящееся у него гладкоствольное оружие, порох, и капсюля. Баженов А.В. в присутствии незаинтересованных лиц предложил им проследовать на территорию его домовладения. Все участвующие лица с разрешения Баженова А.В. следом за ним проследовали на территорию домовладения, где Баженов А.В. указал на кладовую, отдельно стоящую от дома и пояснил, что в данной кладовой у него хранится огнестрельное оружие, порох и капсюля и попросил всех участвующих лиц проследовать за ним. Все участвующие лица проследовали по указанию Баженова А.В. В кладовой Баженов А.В. из сундука (деревянного ящика без запирающего устройства) достал мешок внутри которого находился предмет внешне схожий с огнестрельным оружием. Баженов А.В. пояснил, что оружие ему осталось от деда, и он хранил оружие для личного пользования, но так и не использовал его. Далее Баженов А.В. пояснил, что у него также имеется порох и капсюля и тоже их достал из этого же сундука. Предмет внешне схожий с огнестрельным оружием на месте изъят и упакован в мешок, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены фрагментом листа белого цвета с пояснительной надписью, скреплено подписями участвующих лиц, опечатано печатью. Стеклянная банка с сыпучим веществом серого цвета – внешне схожим с порохом и капсюля-воспламенители в количестве 75 шт. были изъяты и упакованы в пакеты, горловины перевязаны нитью, концы оклеены фрагментом листа белого цвета с пояснительной надписью, скреплено подписями участвующих лиц, опечатано печатью. (л.д. 72-75)
-показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 января 2026 г. с ее согласия принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование», вторым незаинтересованным лицом была незнакомая ей девушка. Вместе с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, Баженов А.В. вышел к ним за ограду, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и предъявили ему постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него по месту жительства. Далее сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим ход проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснив всем права и обязанности. Также один из сотрудников полиции предложил Баженову А.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и разъяснил, что в случае добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что Баженов А.В. ответил, что у него есть гладкоствольное оружие, порох, и капсюли предназначение для заряжения патронов, которые он готов выдать добровольно. После чего сотрудники полиции с разрешения Баженова А.В. прошли к нему на территорию домовладения, где Баженов А.В. указал на кладовую, расположенную у него на территории домовладения, и попросил всех пройти в данную кладовую, все участвующие лица проследовали по указанию Баженова А.В., где он указал на сундук (деревянный ящик, без запирающего устройства), Баженов А.В. самостоятельно открыл данный сундук и достал из него полипропиленовый мешок белого цвета, где находился предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, стеклянная банка с сыпучим веществом внешне схожим с порохом, капсюль-воспламенитель в количестве 75 шт. После чего сотрудники полиции изъяли мешок в котором находился предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, горловину мешка перевязали нитью, концы оклеили фрагментом листа белого цвета с пояснительной надписью, опечатали печатью, скреплено подписями участвующих лиц. Стеклянную банку с сыпучим веществом внешне схожим с порохом, капсюли воспламенители в количестве 75 шт., изъяли и упаковали в пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы оклеены фрагментом листа белого цвета снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью, скреплено подписями участвующих лиц. На месте сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, они расписались в них, замечаний и дополнений ни у кого не было. (л.д. 98-101)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.01.2026, на территории домовладения <адрес> в кладовой в сундуке обнаружены и изъяты предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, сыпучее вещество внешне схожее с порохом, а также капсюль - воспламенитель в количестве 75 шт.; (л.д. 9-18)
-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2026, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, ничего не изъято; (л.д.106-111)
-справкой ОЛЛР (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому и Калганскому районам, г. Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, согласно которой Баженов А.В. владельцем огнестрельного оружия не является; (л.д. 56)
- заключением эксперта № 58 от 26.01.2026, согласно которого, вещество массой 39,5 грамм, находящееся в банке из бесцветного полимерного материала с фрагментом этикетки с надписью: «МАЙОНЕЗ...» и др., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом. Данный порох, при определенных условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригоден для производства взрыва; (л.д. 51-52)
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2026 осмотрена стеклянная банка, в которой находился бездымный пироксилиновый порох массой 39,5 грамм, который в ходе производства экспертизы израсходован. (л.д. 68-70)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Баженова А.В. в совершении преступления суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО4, а также показания самого Баженова А.В., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Баженова А.В. свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Действия подсудимого Баженова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2026 №563, Баженов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. (л.д. 89-94)
Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании. Суд признает Баженова А.В. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Баженов А.В. ранее не судим (л.д. 127), состоит в браке (л.д. 124), в котором воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 125), трудоустроен, содержит личное подсобное хозяйство (л.д. 142), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 150, 152), по месту жительства главой сельской администрации и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 140, 154), участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно (л.д. 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баженова А.В. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе о времени и месте совершения преступления, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, неблагополучное состояние здоровья.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Баженову А.В. в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
При этом, размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Баженова А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении Баженову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Баженов А.В. имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление отнесенное законодательством к категории тяжких, признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.
В ходе предварительного расследования в отношении Баженова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: пустую стеклянную банку – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баженова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Сумма штрафа как дополнительного вида наказания подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/сч №04911869990, счет №03100643000000019100, Банк получателя: ОКЦ №1 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита; БИК 040507120, к/сч 40102810945370000120, КБК 18811603124019000140, УИН 18857526181150021014.
Вещественное доказательство: пустую стеклянную банку – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Баженова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: подпись
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2026 года вынесено апелляционное определение:
приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2026 года в отношении Баженова А.В. изменить:
- исключить из приговора ссылку на применение при назначении Баженову А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле
№1-44/2026 Приаргунского районного суда.
УИД №75RS0018-01-2026-000249-78.