ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя Дугаровой Л.Б., подсудимых Налётова П.С., Городенко С.В., защитников - адвокатов Васиной Ю.О., Толстокулаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Налётова П.С., <данные изъяты>, несудимого,
Городенко С.В., <данные изъяты>, несудимого,
- оба с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Налётов П.С. и Городенко С.В. обвиняются в самоуправстве, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2026 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Налётов П.С., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Городенко С.В. по адресу: <адрес>, достоверно знающие со слов несовершеннолетнего ФИО1 о том, что Потерпевший №1 должен последнему денежные средства в размере 3 000 рублей, прибыли на участок местности, расположенном в 1 м в южном направлении от подъезда <адрес>, с целью призвать Потерпевший №1 возвратить долг ФИО1
Прибыв на место с целью истребования денежного долга, Налётов П.С. и Городенко С.В. в указанный период времени, на указанном участке местности, встретив Потерпевший №1 и выдвинув требование о возврате долга ФИО1, применили к последнему физическое воздействие, нанеся множественные удары руками в область головы.
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное удержание имущества потерпевшего, в качестве способа обеспечения возврата денежных средств, обвиняемые завладели сотовым телефоном марки «Арр1е ХК», стоимостью 14 000 рублей, выпавшим из одежды потерпевшего. Действуя вопреки установленному законом порядку взыскания задолженности, Налётов П.С. и Городенко С.В. обратили указанный телефон в свое временное владение, выдвинув потерпевшему требование о выплате 3 000 рублей, как условие возврата имущества. После чего Налётов П.С. и Городенко С.В., удерживая изъятое имущество при себе, как гарантию возврата долга, скрылись с места происшествия.
Своими совместными умышленными действиями Налётов П.С. и Городенко С.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы, теменной области справа, гематомы лобной области слева, ушибленной раны верхней губы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также нанесли существенный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Налётова П.С. и Городенко С.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, имущественный вред возмещен ему путем возврата сотового телефона, что для него достаточно, претензий и исковых требований к подсудимым не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно, какое-либо принуждение не оказывалось.
Подсудимые Налётов П.С. и Городенко С.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения разъяснены и понятны.
Защитники – адвокаты Васина Ю.О. и Толстокулакова Д.В. указали о том, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения уголовного дела соблюдены. Считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении подзащитных прекращению.
Государственный обвинитель Дугарова Л.Б. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции в отношении Городенко С.В. и сведения о привлечении его к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив данные характеризующие Налётова П.С. и Городенко С.В., суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Налётов П.С. и Городенко С.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, несудимые.
Поскольку потерпевший примирился с подсудимыми, претензий и исковых требований к ним не имеет, подсудимые загладили перед ним причиненный вред в достаточном для него объеме, ходатайство о примирении сторон заявлено им осознанно и добровольно, оснований для отклонения которого, суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Налётова П.С. и Городенко С.В. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Налётова П.С. и Городенко С.В. сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым сотовый телефон марки «APPLE XR» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Налётова П.С., Городенко С.В., удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Налётова П.С., Городенко С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Налётова П.С. и Городенко С.В. сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «APPLE XR» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Приаргунский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 16 июня 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле
№ Приаргунского районного суда.
УИД №RS0№-97