ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя Дугаровой Л.Б., подсудимого Гафурова К.Х., защитника - адвоката Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гафуров К.Х., <адрес>, несудимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гафуров К.Х. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
02 марта 2026 года, в дневное рабочее время, Гафуров К.Х., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранному гражданину, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, не имея намерения предоставить и не предоставляя ему это помещение для пребывания, умышленно, находясь в здании миграционного пункта МО МВД России «Приаргунский», расположенном по адресу: <адрес>, заверил своей подписью уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, и передал сотруднику миграционного пункта уведомление о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания от 02 марта 2026 г. на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с указанием места его пребывания - дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом он достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось.
Гафуров К.Х. своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушил требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которыми, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, Гафуров К.Х. лишил миграционный пункт МО МВД России «Приаргунский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Таджикистан ФИО1 миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Гафуров К.Х. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Гафуров К.Х. показал о том, что у него на праве собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>, в котором решил прописать своего племянника ФИО1 с которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли в Миграционный пункт МО МВД России «Приаргунский», где обратились к начальнику МП ФИО2, которой рассказал, что к нему приехал родственник и его необходимо прописать в <адрес> в его недостроенном доме, расположенном по <адрес>, и объяснил, что в доме проживать он не будет, поскольку нет отопления. ФИО2 ему сказала, что так нельзя и разъяснила, что иностранный гражданин должен проживать по месту регистрации, а не по другому адресу. Но он все равно решил оформить регистрацию родственнику в недостроенном доме и сказал, что постарается изолировать одну комнату в данном недостроенном доме, поставить туда кровать и обогреватель. Прописал он ФИО1 в недостроенном доме непригодном для жилья, так как у него не было другого варианта, хотя на самом деле ФИО1 проживал в <адрес>. ФИО2 выдала все необходимые документы и заявления, они с ФИО1 все заполнили, отдали ФИО2 и ФИО1 оформили регистрацию в его недостроенном доме по адресу <адрес>, в данном доме ФИО1 никогда не проживал. Свою вину признает полностью в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 39-42)
В ходе проверки показаний на месте, с выездом на место Гафуров К.Х. продемонстрировал сооружение, в котором осуществил регистрацию по месту пребывания ФИО1 (л.д. 64-68)
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является гражданином Таджикистана. Так, с 2024 года проживает в Российской Федерации. Его дядя Гафуров К.Х. предложил ему приехать в <адрес> помочь с ремонтом дома, сказал, что зарегистрирует его в недостроенном доме, расположенном в <адрес>, а проживать он будет по другому адресу. 2 марта 2026 года он с Гафуровым пошли в миграционный пункт, где Гафуров написал заявление, что желает поставить его на учет по месту пребывания как иностранного гражданина, по адресу <адрес> В миграционном пункте сотрудник разъяснила Гафурову, что иностранный гражданин должен проживать по тому адресу, который указан в заявлении, однако Гафуров все равно прописал его в своем недостроенном доме, хотя жить там не собирался, проживал по адресу <адрес>. По месту регистрации, т.е. <адрес> он никогда не проживал. (л.д. 27-28)
-показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что занимает должность начальника миграционного пункта МО МВД России «Приаргунский». В ее должностные обязанности наряду с прочими входит постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. 02 марта 2026 года в МП МО МВД России «Приаргунский» обратился Гафуров К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по поводу постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день Гафурову К.Х. была разъяснена процедура регистрации и максимальный срок пребывания иностранных граждан в РФ, а также перечень необходимых документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан. В последующем заполнив необходимые документы, Гафуров К.Х. дал добровольное согласие на время нахождения в его доме по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, что подтверждено его подписью в уведомлении. Так же Гафуров пояснил, что постарается изолировать комнату для проживания ФИО1 в своем недостроенном доме, поставить там кровать и обогреватель. Данный гражданин Республики Таджикистан ФИО1 был поставлен на миграционный учет с 02.03.2026 по 27.03.2026. (л.д. 29-31)
-показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является начальником отдела УУП и ПДН МО МВД России «Приаргунский» с 2023 года, в ее должностные обязанности кроме всего прочего входит выявление преступлений, совершенных в сфере миграции. Так, по результатам проверки проведённой совместно с сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Приаргунский», установлено, что гражданином РФ Гафуровым К.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, гражданина Республики Таджикистан ФИО1 с 02.03.2026 по 27.03.2026, при этом вышеуказанное нежилое помещение, не стало для иностранного гражданина местом пребывания, в <адрес> прибыл с целью осуществления трудовой деятельности. В доме, расположенном по адресу <адрес> ФИО1 никогда не проживал, так как дом для проживания в зимнее время года непригоден ввиду отсутствия отопления. (л.д. 32-34)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2026 зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 фактически не проживает; (л.д. 54-59)
-протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2026 зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 фактически проживает в данной квартире; (л.д. 60-63)
-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2026 зафиксирована обстановка в служебном кабинете миграционного пункта, расположенном по адресу: <адрес>; (л.д. 50-53)
-сведениями из МП МО МВД России «Приаргунский» о регистрации иностранного гражданина ФИО1 гражданином Российской Федерации Гафуровым К.Х., в своем доме по адресу: <адрес>, сооружение 1; (л.д. 71)
-уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 02.03.2026 на имя гражданина Республики ФИО1 Д.А.. (л.д. 17-18)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Гафурова К.Х. в совершении преступления суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, а также показания самого Гафурова К.Х., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Гафурова К.Х. свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Об умысле Гафурова К.Х. свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный предоставлением заведомо ложных сведений относительно места пребывания иностранного лица. При этом подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности осуществления уполномоченными органами контроля за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия Гафурова К.Х. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гафуровым К.Х. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Гафуров К.Х. ранее не судим (л.д. 74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным и главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 83), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д. 90-92).
В соответствии с п. «г HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=500304&date=20.05.2026&dst=103383&field=134" \o "\"Уголовный кодекс Российской Федерации\" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" \h » ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Гафуров К.Х. в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.
Поскольку совершенное Гафуровым К.Х. преступление выявлено и раскрыто сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» в ходе служебной деятельности без какого-либо участия Гафурова К.Х., поэтому предусмотренные п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ основания для его освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Васиной Ю.О. об освобождении Гафурова К.Х. от уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что Гафуров К.Х. впервые совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом его трудоспособности и материального положения наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности Гафурова К.Х., его имущественного положения, наличия на иждивении пятерых малолетних детей, учитывая которые, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым рассрочить уплату штрафа.
Несмотря на наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Гафуровым К.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гафурова К.Х. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Принадлежащий подсудимому объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, используемый Гафуровым К.Х. в процессе фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, признается в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит конфискации.
При этом, доводы защитника в судебном заседании о том, что объект незавершенного строительства является единственным жильем для подсудимого несостоятелен, поскольку из пояснений Гафурова К.Х. в судебном заседании следует, что в указанном объекте незавершенного строительства Гафуров К.Х. не проживает, строительство не завершено, на протяжении 8 лет он проживает совместно с сожительницей по месту ее жительства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, необходимо наложить арест на принадлежащее Гафурову К.Х. имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сохранив его действие до исполнения приговора суда в части конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гафуров К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с №04911869990, счет №03100643000000019100, Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, к/сч 40102810945370000063, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 76638000, УИН 1885756181150049016.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного Гафурову К.Х. в качестве основного наказания, на период 5 месяцев равными частями в размере не менее 20 000 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гафурова К.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Гафурову К.Х.: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив собственнику запрет на распоряжение путем отчуждения любым из предусмотренных законом способов.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие Гафурову К.Х. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, конфисковать.
Действие ареста на указанные объект незавершенного строительства и земельный участок, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: подпись
Забайкальским краевым судом 21 июля 2026 года вынесено апелляционное постановление:
приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2026 года в отношении Гафуров К.Х. изменить: исключить указание о конфискации принадлежащих Гафурову К.Х. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; арест, наложенный на указанное имущество, отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глотова А.И. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Приговор вступил в законную силу 21 июля 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-49/2026 Приаргунского районного суда.
УИД №75RS0018-01-2026-000276-94