ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Соснина Андрея Ивановича, защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соснина Андрея Ивановича, <данные изъяты> судимого
13 мая 2022 года Мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.08.2022,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, установил:
Соснин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Соснин А.И., в период времени с 20 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена) с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью наживы, путем повреждения запорного устройства на входной калитке, металлическим ломом, принесенным с собой, незаконно с целью хищения проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Забайкальский край Приаргунский район п. Приаргунск <адрес> где прошел к помещению не запертой бани, откуда в указанное время, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя с предбанного помещения похитил стиральную машинку марки «Белка» производства СССР стоимостью 1000 руб., с помещения бани похитил алюминиевый таз производства СССР стоимостью 200 руб., и алюминиевый таз стоимостью 500 руб. Далее прошел к пристройке расположенной за домом, на вышеуказанной территории и путем повреждения запорного устройства на входной двери, металлическим ломом, принесенным с собой, незаконно с целью хищения проник в пристройку, откуда в указанное время, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя похитил 2 алюминиевые фляги объемом 40 л. стоимостью 4 000 руб. каждая, на общую сумму 8 000 руб.
С похищенным имуществом Соснин А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 700 руб., который для последнего является значительным.
Подсудимый Соснин А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Соснина А.И., допрошенного в ходе предварительного следствия установлено, что он не официально работает на стоянке у ФИО7 Ранее у него был зарегистрирован брак с ФИО8, у них имеется совместный ребенок сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2022 года, перед самым Новым годом наверно числа с ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, они с Курковым стали распивать спиртное. Выпивали несколько дней. В один из дней, в период с 20 по 27 декабря, но точную дату он сказать не может, он решил совершить кражу с дачного участка ФИО2 Он достоверно знал, что туда никто не придет. Он ничего не сказал Куркову, примерно около 11 час. 00 мин. пошел на дачу ФИО2 Когда он подошел к калитке дачи ФИО13, она была заперта на навесной замок который висел на цепи. Он вернулся на дачу к Куркову, там нашел какой - то металлический лом, взял его и вернулся опять к дачному участку ФИО13. Время было в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он заломил замок и прошел на дачу. Осмотрелся, увидел баню, предположил, что там могут быть какие -либо материальные ценности которые можно будет похитить и в последствии продать, прошел в помещение бани, дверь бани была не заперта и в предбаннике увидел стиральную машинку «Белка» высотой примерно около 60-80 см. он сразу решил, что ее можно будет разобрать на металл, так как внутри у нее имеются цветные металлы. Далее он прошел в само помещение бани, там он увидел два алюминиевых таза, их он тоже похитил, забрал тазы и пошел дальше, смотреть, что имеется на территории. Так как решил, что за машинкой он вернется чуть позже, потому, что он ее один руками не смог бы унести, ему нужна была тележка. Он прошел по территории еще увидел помещение, он не знает, что это было оно находилась под замком, он вырвал щеколду и снял замок, прошел в помещение там он увидел две металлические фляги, объемом примерно по 40 -50 литров. Он тоже их похитил, взял и вынес их из помещения, поставил к бани. После чего он взял две фляги и пошел на дачу к Куркову, его дома не было. Он взял у него тележку и вернулся на дачу ФИО13, он погрузил стиральную машинку и два таза на тележку и отвез на дачу Куркова. Металлический лом и тележку он поставил на место. Где они находятся в настоящее время он не знает. Потом домой пришел ФИО9 он ему сказал, что нужно сходить к Свидетель №1 и сдать металл, ФИО9 у него спросил откуда это у него, он ему сказал, что нашел в заброшенном доме. Они с Курковым в этот же день, на тележке все укатили к Свидетель №1 и сдали на металл, за что получили деньги в сумме 2000 рублей. Которые потратили на приобретение спиртного. ФИО9 с 2025 года находиться в зоне проведения специальной военной операции, в настоящее время числиться пропавшим без вести. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 132-134).
Свои показания Соснин А.И. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что с предбанного помещения, расположенного на данном участке он похитил стиральную машинку «Белка», с бани 2 алюминиевых таза, с пристройки к дачному дому похитил 2 алюминиевых фляги (л.д. 92-101).
Оценивая показания подсудимого Соснина А.И. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данных им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Соснина А.И. допустимым доказательством, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимого, существенных противоречий не содержат.
Указанные показания подсудимого Соснина А.И. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.
Помимо признательных показаний подсудимого Соснина А.И., его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ее отец ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец и мать у нее были в разводе, поддерживали дружеские отношения, однако вместе не проживали. У отца была дача, на участке которой расположены постройки - баня, сараи, есть пристройка к дому (там хранится различный инвентарь, улей с пчелами на зимний период). Ей известно, что зимой 2022 года (точную дату не помнит, но перед новым годом), у отца на даче была кража, а именно была похищена стиральная машина «Белка» производства СССР, которая хранилась у него в предбанном помещении, она была в рабочем состоянии, из бани похищено было 2 алюминиевых таза, и с пристройки к дому было похищено 2 алюминиевых фляги. Отец оценивал фляги по 4000 рублей каждую, стиральную машинку «Белка» в 1000 рублей, и таз алюминиевый производства СССР в 200 рублей, таз алюминиевый новый в 500 рублей, всего на общую сумму 9700 рублей. С оценкой отца она согласна. Для нее данный ущерб значительный, так как она работает моя заработная плата составляет примерно 40 000 руб., заработная плата супруга составляет примерное 40 000 рублей, при этом они оплачивают коммунальные услуги, электричество, покупают продукты питания, сезонную одежду и др. При расследовании уголовного дела она как родная дочь желает представлять интересы в качестве потерпевшей. В настоящее время ущерб причиненный кражей ей возмещен в полном объеме (1 л.д. 116-118).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде следует, что он занимается приемом металла с 1990 года. В конце декабря, точную дату он не помнит, 2022 года к нему приходили на сдачу металла Соснин А.И. и ФИО9 Они ему сдали две алюминиевые фляги, 2 алюминиевых таза, и металлические части от стиральной машины. После этого он с ними рассчитался. Откуда у них были фляги и тазы они ему ничего не говорили (л.д. 71-74).
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ похитило стиральную машинку «Белка» стоимостью 1000 руб., 2 алюминиевые фляги общей стоимостью 8000 руб., 2 алюминиевых таза общей стоимостью 700 руб. Общий ущерб 9 700 руб. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, изъят один след орудия взлома (л.д. 5-12);
- протоколом явки с повинной Соснина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении - хищении товарно-материальных ценностей с дачного участка, принадлежащего ФИО2 (л.д. 52-53);
- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2-х м. в северно-западном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 102-105);
- скриншотом о стоимости: стоимость 1 таза алюминиевого производства СССР составляет 200 руб., стоимость 1 алюминиевого таза б/у составляет 500 руб., стоимость стиральной машинки «Белка» производства СССР составляет 1000 руб., стоимость 1 алюминиевой фляги составляет 4000 руб. ( л.д. 121-124);
- распиской, в соответствии с которой Потерпевший №1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 119).
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Соснина А.И. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и сведениями о стоимости похищенного, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Также судом установлено наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище» в действиях подсудимого Соснина А.И., поскольку подсудимый без согласия потерпевшего, не имея на то законных оснований, незаконно проник на территорию домовладения потерпевшего, а также в имеющиеся на данной территории помещения бани и пристройки к дому, откуда совершил хищение.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей.
Суд действия Соснина А.И. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Соснин А.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ 10), синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Имеющиеся у Соснина А.И. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Соснин А.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 85-89).
С учетом данных о личности подсудимого Соснина А.И., не состоящего на учете у врача-психиатра, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Соснин А.И. судим, на учете у врача-психиатра состоит, врача-нарколога в Приаргунской ЦРБ не состоит (л.д. 198), имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 201), социально адоптирован, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соснину А.И. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, указании места и способа совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Соснина А.И., который судим, характеризуется удовлетворительно, его материального положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему не самый строгий вид наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит целей наказания, а назначение наказания, в виде принудительных работ, лишения свободы будет являться слишком суровым, при данных обстоятельствах, и не будет соответствовать принципу справедливости, тогда как назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденного.
Учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Соснину А.И. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Соснину А.И., суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил Соснин А.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Соснину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Соснина Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соснину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Соснину А.И. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2026 года.
Согласовано: судья О.Н. Амонтова