ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Каверзина Ивана Викторовича, защитника Шеметова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каверзина Ивана Викторовича, <данные изъяты> не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Каверзин И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. 31 марта 2026 года у Каверзина И.В. пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке местности, расположенном в 5 м. в северном направлении от подъезда № <адрес> в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, возник преступный умысел направленный на хищение автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак К 231 ВН 75 РУС, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каверзин И.В., в тоже время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью наживы, подошел к автомобилю марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак К 231 ВН 75 РУС, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 420 200 руб., расположенному на указанном участке местности, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, после чего пытался завести данный автомобиль, чтобы похитить его, однако Каверзин И.В. довести до конца свои преступленные действия не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел свет от фонаря и приближающегося мужчину, испугался, что он может быть застигнут при совершении преступления, вылез из автомобиля, оттолкнул мужчину, и убежал, в случае доведения своего умысла до конца, Каверзиным И.В. Потерпевший №1 мог быть причинен крупный ущерб в сумме 420 200 рублей.
Подсудимый Каверзин И.В. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Каверзина И.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 30 марта 2026 года он распивал спиртное с Ли-Чун-и А.С. и Свидетель №2 в подъезде <адрес> в начале 2-го часа 31 марта 2026 года он вышел из подъезда на улицу покурить, парни оставались подъезде. Во дворе указанного дома, он увидел автомашину иностранного производства, насколько он помнит, серебристого цвета. Во дворе было темно, фонарей не было. В этот момент он решил похитить данную машину, чтобы продать ее либо разобрать и продать по запасным частям. Он подошел к этой машине, дернул за ручку водительской двери, она оказалась открытой. Он открыл дверь и сел на водительское сидение, ключей в замке зажигания не оказалось, как завести машину без ключа, он знал. Он стал искать в салоне автомашины что-то, чем можно вырвать замок. Насколько он помнит, то в кармане пассажирской двери, хотя может это была водительская, он нашел ключ баллонный ключ, при помощи которого пытался вырвать замок зажигания. У него не получалось вырвать замок. Затем он решил снять кожух рулевой колонки, но у него не получалось, он вышел из машины нашел камень и камнем попытался заломить кожух рулевой колонки (он знает, что он разбирается), но он был в засохшей грязи, и соскальзывал у него, возможно в этот момент он повредил панель приборов, то есть когда камень соскользнул возможно он и разбил панель приборов, а также бардачок между сидениями, так как места в машине было мало и ему было не удобно, он не исключает, что в тот момент когда он пытался спять кожух рулевой колонки он мог и повредить крышку бардачка между сидениями. Кроме того, он искал чем можно вскрыть замок зажигания, он открывал бардачок в автомобиле, который расположен слева. Затем в машине он нашел отвертку и данной отверткой он пытался открыть кожух рулевой колонки, в итоге она сломалась. Затем он попытался отверткой завести автомобиль, но у него ничего не получалось, так как в замок зажигания она не вставлялась. Он занимался этим долго, как ему кажется около часа или может полтора, может больше. Далее он увидел, что к водительской двери кто-то подошел и начал светить фонариком на него. Он в этот момент испугался, резко открыл дверь и хотел убежать. Когда он вышел из машины, то насколько помнит оттолкнул мужчину, который стоял у машины, от чего он упал. Хватал ли мужчина его за куртку, и делал ли он ему «подсечку», не может пояснить, не помнит, потому что он был очень пьян, допускает, что могло быть именно так. Далее он убежал, после позвонил парням, они находились в подъезде дома недалеко от Сбербанка и пришел к ним, времени было около 04 час. Уточняет, что он хотел похить автомобиль, сломать он ничего не хотел, это получилось но неосторожности. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то данное преступление он бы не совершил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-70, 173-175).
Согласно оглашенным показаниям Каверзина И.В. при проверке показаний на месте Каверзин И.В. указал на участок местности, расположенный в 5 м. в северном направлении от подъезда № <адрес> в и. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, пояснил, что с данного участка он пытался похитить автомобиль, но был застигнут на месте неизвесным мужчиной и убежал (л.д. 73-78).
Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний Каверзин И.В. подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извенения потерпевшей.
Оценивая показания подсудимого Каверзина И.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Каверзина И.В. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Указанные показания подсудимого Каверзина И.В. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.
Помимо признательных показаний подсудимого Каверзина И.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии установлено что у них имеется автомобиль марки «Nisan Wingroad» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак К 231 ВК 75 RUS, автомашина оформлена на нее, приобрели они ее в 2011 году по цене 280 000 рублей. От автомашины имеется ключ от замка зажигания, ключ от дверей утерян, поэтому они внутри запирали двери, и водительская дверь была открыта. Автомашина сигнализацией не оборудована. 30 марта 2026 года около 23 часов они с супругом ушли спать. Около 02 часов 30 минут ночи 31 марта 2026 года она проснулась и услышала громкие звуки, звуки были не продолжительные, потом прекращались и снова было слышно эти звуки. Все продолжалось около 15 минут. Около 02 часов 50 минут, муж ей сказал, что пошел посмотреть автомашину, так как ему показалось что звуки исходят из нее и в ней кто-то сидит. У нее была сломана нога, и поэтому она передвигалась при помощи костылей, пока она вставала, муж уже вышел на улицу. Когда она дошла до зала, то услышала крик, вышла на балкон увидела, что муж лежит на земле. После этого муж примерно через 10 минут заполз в квартиру, жаловался на боль в спине. Она вызвала скорую помощь. Муж ей рассказал, что когда он подошел к их автомашине, то из нее выскочил мужчина, муж схватил его за куртку, а он поставил мужу «подножку» от чего он упал на землю и на какое-то время потерял сознание. Если бы их автомашину похитили, то им был бы причинен ущерб в размере 420 200 рублей, который являет крупным ущербом, так как они с супругом оба пенсионеры, так же она получает заработную плату, среднемесячный доход семьи составляет около 88 000 рублей (л.д. 82-85, 165-168).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у них имеется автомобиль марки «Nisan Wingroad» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак К 231 ВК 75 RUS, автомашина оформлена на супругу. Ключ от замка зажигания находился дома. Двери автомашины закрывались на другой ключ, но он был утерян, поэтому 3 двери замыкались из внутри, а водительская дверь была открыта. Сигнализацией машина была не оборудована. 30 марта 2026 года около 23 часов они с супругой легли спать, он спал в зале, она в дальней комнате. В период от 01 часа 30 минут до 02 часов он проснулся от звуков, звуки были не продолжительными, но громкие, потом прекратились и начинались снова. До 02 часов 50 минут звуки не прекращались, и он решил сходить проверить автомашину. Он взял фонарик и вышел на улицу. Подходя к автомашине, он включил фонарик и посветил внутрь. В этот момент водительская дверь открылась и из нее выскочил мужчина, который хотел убежать, он успел схватить его за переднюю часть куртки, но он ему поставил подножку то есть подогнул его ногу он не удержал равновесие и упал на спину, а парень убежал. Он на какое-то время потерял сознание, после пришел в себя, услышал с балкона крик жены, далее чувствуя сильную боль в области спины, он ползком заполз на 2 этаж, а далее в квартиру. Они вызвали скорую помощь. Описать мужчину он не сможет, потому что было темно, он его не видел, опознать так же не сможет. Куртка на нем была тряпочная, не болоньевая, распахнута. Автомашину они приобретали в 2011 году по цене 280 000 рублей, она конструктор, 1992 года выпуска (л.д. 108-111).
Из показаний свидетеля Ли-чун-и А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 30.03.2026 года в вечернее время он распивал спиртное с Каверзиным И.В. и Свидетель №2 в подъезде № <адрес>. В ходе распития спиртного Каверзин И.В. вышел на улицу и отсутствовал полтора часа. Когда он вернулся, рассказал, что хотел угнать машину, также рассказал, что вышел неизвестный мужчина, начал ему светить фонариком в лицо, неизвестный мужчина, начал набрасываться на Каверзина И.В., а Каверзин И.В. неизвестного мужчину перекинул через себя, более Каверзин И.В. ничего не рассказал (л.д. 56-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное с Каверзиным И.В. и Ли-чун-и А.С. в подъезде дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Каверзин И.В. куда то ушел, вернулся через полтора часа и пояснил, что хотел угнать машину, также рассказал, что вышел неизвестный мужчина, начал ему светить фонариком в лицо, неизвестный мужчина, начал набрасываться на Каверзина И.В, а Каверзин И.В. неизвестного мужчину перекинул через себя, более Каверзин И.В. ничего не рассказал, они подумали, что он шутит, не восприняли всерьёз. О том, что Каверзин И.В. не шутил он понял в отделе полиции в п. Приаргунск, где их опросили (л.д. 128-131).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 50 мин. пыталось похитить принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан Вингроад» г.р.з. «К 231 ВН 75» стоимостью 400 000 руб. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. в северном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъято: камень, фрагмент сигареты, 2 следа рук, 3 пластиковых фрагмента, ключ баллонный, отвертка, автомобиль марки «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак «К 231 ВН 75» (л.д. 8-25);
- протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ограде домовладения № <адрес> в <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят: автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак К 231 ВН 75 РУС (л.д.92-95);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак К 231 ВН 75 РУС. Признан вещественным доказательством по делу. возвращен под расписку законному владельцу (л.д.96-103, 104, 105-106, 107);
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому, среднерыночная стоимость «Nissan Wingroad» 2002-2003 года выпуска кузов № WFY11-067070, б/у в удовлетворительном состоянии, на март 2026 года составляет 420 200 руб. (л.д. 135-147).
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: камень, 3 пластиковых фрагментов, ключа балонника, отвертки изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.03.2026. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.151-156, 157);
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Каверзина И.В. в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого Каверзина И.В., показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно заключению товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость «Nissan Wingroad» составляет 420 200 рублей. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.
На основании изложенного, действия Каверзина И.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Каверзин И.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела, суд признает Каверзина И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Каверзин И.В. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, социально адоптирован.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Каверзина И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в даче правдивых показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст подсудимого.
Учитывая личность Каверзина И.В., который пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанного преступления, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, которое сняло контроль над его поведением, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Каверзиным И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Каверзина И.В., который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Каверзину И.В., наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Дополнительные наказания, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным к Каверзину И.В., не применять.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Каверзину И.В. следует применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Каверзину И.В., без изменения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак К 231 ВН 75 РУС,– необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1, ключ баллонный, отвертку вернуть Потерпевший №1, камень, 3 пластиковых фрагмента уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Каверзина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Каверзина И.В., не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каверзину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак К 231 ВН 75 РУС, – оставить у законного владельца Потерпевший №1, ключ баллонный, отвертку вернуть Потерпевший №1, камень, 3 пластиковых фрагмента - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 24.07.2026
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова