ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Коновальчикова Максима Андреевича, защитника Васиной Ю.О., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коновальчикова Максима Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Коновальчиков М.А. нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
29 октября 2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 18.11.2025 года Коновальчиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф Коновальчиков М.А. оплатил 29 декабря 2025г.
Вместе с тем, будучи подвергнутым административному наказанию, за вышеуказанное правонарушение, Коновальчиков М.А. вновь совершил аналогичное деяние. Так, 10 апреля 2026 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. Коновальчиков М.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре <адрес> в п. Молодежный Приаргунского района Забайкальского края на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней губы.
В результате умышленных преступных действий Коновальчикова М.А., Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Коновальчиков М.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Коновальчикова М.А. данных в ходе дознания следует, что 29 октября 2025 года он мировым судьей судебного участка № 43 был признан виновным за совершение административного правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф он оплатил 29 декабря 2025 года в полном объеме. Так, 10 апреля 2026 года они с супругой и детьми находились дома, занимались домашними делами. В вечернее время он стал распивать спиртное. Он опьянел и пошел спать, когда проснулся, понял, что его супруги нет дома. Около 22 час. 00 мин. супруга вернулась домой, он вышел в коридор, где находилась супруга, подошел к ней, начал ругаться, так как он думал, что она ему изменяет, и не знал где она была, и на почве ревности, он разозлился еще больше, и подошел к супруге и нанес один удар кулаком левой руки в область лица, удар пришелся в область губ, затем конфликт между нами продолжился, но больше он ей телесных повреждений не причинял, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Затем она ему сказала, что ходила в магазин, он успокоился и лег спать, через какое-то время приехали сотрудники полиции, разбудили его, он им рассказал о случившемся. Если бы он был трезвый он бы так не поступил. В настоящее время они со Потерпевший №1 примирились. Все произошло в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31).
Оглашенные показания подсудимый Коновальчиков М.А. подтвердил, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Коновальчикова М.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Коновальчикова М.А. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.
Указанные показания подсудимого Коновальчикова М.А. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.
Помимо признательных показаний подсудимого Коновальчикова М.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, от дачи показаний отказалась.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания следует, что 10 апреля 2026 года ее супруг распивал спиртное. Затем Коновальчиков М. опьянел, и ушел спать, а она ушла в магазин. Домой она вернулась около 22 час. 00 мин., и когда стояла в коридоре, к ней из комнаты вышел супруг и ничего не говоря, подошел и нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица, удар пришелся по губам, от полученного удара она испытала физическую боль, слова угрозы убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал, она сказала ФИО1, что она ходила в магазин, но он продолжал ругаться и между ними произошел словестный конфликт, более он ей ударов не наносил и физической боли не причинял. В момент конфликта они находились одни в коридоре дома. Затем она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и вызвали фельдшера, которая ее осмотрела, оказала медицинскую помощь, более она за медицинской помощью не обращалась, осложнений у нее не было. Все произошло в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 10 апреля 2026 года. В настоящее время она с мужем примирилась, продолжают проживать совместно (л.д. 43-45).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, дополнила, что в настоящее время они с супругом Коновальчиковым М.А., примирились, он принес ей свои извинения, она его простила.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что около 00 часов 50 минут 11 апреля 2026 года за медицинской помощью обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено в области верхней губы покраснение кожных покровов, незначительный отек. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударил супруг кулаком в область лица. Потерпевший №1 была в удовлетворительном состоянии, в госпитализации не нуждалась. (л.д. 57-58).
Виновность подсудимого Коновальчикова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Коновальчикова М.А. за причинение ей телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1, осмотрен коридор <адрес> в п. Молодежный Приаргунского района Забайкальского края, где Коновальчиков М.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 8-13);
- постановлением о назначении административного наказания от 29 октября 2025 года, согласно которому Коновальчиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 17-19);
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коновальчиков М.А. административный штраф в размере 5000 рублей оплатил 29 декабря 2025 года (л.д. 20).
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней губы, которое квалифицируется, как повреждение не причинившего вред здоровью (л.д. 51-53);
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Об умысле Коновальчикова М.А. на причинение побоев потерпевшей свидетельствует характер его действий. Так, Коновальчиков М.А. нанес один удар кулаком левой руки в область лица потерпевшей, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней губы.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения побоев, Коновальчиков М.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей.
Суд действия Коновальчикова М.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Коновальчиков М.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Учитывая данные о личности подсудимого Коновальчикова М.А. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Коновальчиков М.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Коновальчиков М.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо, за инкриминируемое ему преступление.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коновальчиков М.А. не судим (л.д. 63), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, на учете у врача нарколога, врача-психиатра в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не состоит (л.д. 68), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Молодёжнинской сельской администрации удовлетворительно (л.д. 79, 81), имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, состояние здоровья ( согласно справки военного комиссара Приаргунского, Калганского и Нерчинско-заводского районов Забайкальского края – эпилепсия), мнение потерпевшей.
Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении Коновальчикова М.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, состояние здоровья.
Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается.
Учитывая личность Коновальчикова М.А. который пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, которое сняло контроль над его поведением, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Коновальчиковым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коновальчикову М.А. наказание в виде штрафа, размере которого определить на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения Коновальчикова М.А. и его семьи, имеет двоих малолетних детей и ежемесячный совокупный доход в том числе от случайных заработков составляет 40 000 рублей. Данное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.
Имеющиеся у Коновальчикова М.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора Коновальчикову М.А. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Коновальчикова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 7536093338, КПП 753601001, Счет №, л/сч №, Банк получателя: Отделение Чита Банка России, БИК 017601329, кор.счет 40№, КБК 1№, Код ОКТМО 76638000, УИН 18№.
Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 14 июля 2026 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коновальчикову М.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 30.07.2026.
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова