ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Фролова А.М., защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фролова А.М., <данные изъяты>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Фролов А.М. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 03 октября 2025 года, Фролов А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно предоставленных данных ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Приаргунский» наказание в виде административного ареста отбыл с 07 октября 2025 г. по 17 октября 2025 г. Согласно данных ФИС «ГИБДД-М» Фролов А.М. водительского удостоверения не имеет.
20 июня 2026 г. около 19 часов 00 минут Фролов А.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на территории <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, будучи, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения на нем по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Альфа», без государственного регистрационного знака начал движение на нем по улицам <адрес>.
20 июня 2026 г. около 19 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-западнее <адрес> в <адрес> Фролов А.М. управлял мотоциклом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, не справившись с управлением, совершил столкновение со служебным автомобилем ДПС МО МВД России «Приаргунский».
20 июня 2026 г. в 19 часов 15 минут Фролов А.М. был отстранен от управления мотоциклом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, после чего инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Приаргунский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Фролова А.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Фролов А.М. согласился, и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01- МЕТА» 20 июня 2026 г. в 20 часов 06 минут у Фролова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,993 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Фролов А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.
Из показаний подсудимого Фролова А.М., допрошенного в ходе дознания, следует, что в июне 2025 года его отчим ФИО1 в <адрес> приобрел мотоцикл марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, приобрел за 70 000 руб. Данным мотоциклом они пользовались совместно с отчимом.
19 сентября 2025 года сотрудниками ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. На рассмотрении административного протокола он присутствовал и был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток. Он решение суда не обжаловал. Административный арест он отбыл. Так, 20 июня 2026 года он находился дома, и в вечернее время около 17 час. 00 мин. он начал распивать спиртное, затем после распития спиртного, он решил прокатиться на мотоцикле который принадлежит его отчиму, ранее он на данном мотоцикле уже ездил, он вышел из дома, мотоцикл стоял в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к мотоциклу, выкатил его за ограду, запустил его двигатель и поехал по <адрес>, время было около 19 час. 00 мин., когда он подъехал к магазину «ХПП», расположенному на <адрес>, он увидел сотрудников ГАИ, они подали ему звуковой сигнал об остановке, но он побоялся и решил не выполнять требование сотрудников ГАИ, и уехал от них, они начали его преследовать, и на <адрес> вблизи <адрес> он не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем ДПС. Автомобиль сотрудников ГАИ остановился и из него вышли сотрудники ДПС, к нему сразу же подошел сотрудник ДПС и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, он сказал, что у него нет ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл. Затем сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. Когда он находился в автомобиле ДПС, сотрудники ДПС стали оформлять документы по отстранению его от управления транспортным средством, в результате оформления документов сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, на требование сотрудника ДПС он согласился, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС составили на него документы. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-53)
Оценивая показания подсудимого Фролова А.М. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Фролова А.М. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого Фролова А.М. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания следует, что 20 июня 2026 года он совместно с ФИО3 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Около 19 часов 15 минут они на служебном автомобиле двигались по <адрес> в <адрес>. И в это время они заметили мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака, который подъехал к магазину «ХПП», расположенного на <адрес> в <адрес>, он подал звуковой сигнал об остановке, но водитель на его требование не отреагировал и поехал по улицам <адрес>, они начали его преследовать, и на <адрес> вблизи <адрес> водитель мотоцикла марки «Альфа» не справился с управлением и допустил столкновением с их служебным автомобилем с символикой МО МВД России «Приаргунский». Он подошел к мотоциклу марки «Альфа» без государственного регистрационного знака и спросил у водителя как он себя чувствует, нуждается ли он в медицинской помощи, на что водитель ответил, что в медицинской помощи он не нуждается, чувствует себя нормально. После чего он попросил водителя предъявить водительские документы. Водитель представился Фроловым А. М. и сказал, что у него нет водительского удостоверения и документов на мотоцикл, также нет. В ходе разговора он пояснил, что от Фролова А.М. исходит запах алкоголя, он его спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял пиво. После чего он попросил Фролова А.М. пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Затем, он составил протокол об отстранении Фролова А.М. от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. В данном протоколе Фролов А.М. поставил свою подпись. После чего, он предложил Фролову А.М. пройти с применением алкотектора «АКПЭ 01-Мета» № 17498 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Фролов А.М. согласился. При освидетельствовании у Фролова А.М. было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Фролов А.М. был согласен, где собственноручно поставил подпись. После чего, было предложено Фролову А.М. проследовать в медицинское учреждение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Фролов А.М. ответил отказом. Фролов А.М. на его вопрос кому принадлежит мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака ответил, что принадлежит его отчиму (л.д. 29-31)
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания следует, что она проживает с супругом ФИО1 и сыном Фроловым А.М.. Так у ее супруга в собственности имеется мотоцикл марки «Альфа», который был приобретен в 2025 г. за 70000 рублей. Данным мотоциклом пользовались и супруг и сын, то есть супруг разрешал сыну пользоваться мотоциклом. В настоящее время супруг находится на работе в <адрес>. О том, что сын был остановлен 20.06.2026 г. сотрудниками ДПС, она узнала от сына 21.06.2026 г., также сын сказал, что мотоцикл был помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Приаргунский». Документов на мотоцикл у них не сохранилось. (л.д. 35-38)
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июня 2026 г., согласно которому Флоров А.М. отстранен от управления мотоциклом марки «Альфа», без государственного регистрационного знака (л.д. 5);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от 20 июня 2026 г., согласно которому у Фролова А.М. было установлено алкогольное опьянение - 0,993 мг/л. (л.д. 6);
-чеком прибора алкотектора «АКПЭ-01-М » № 17498 от 20 июня 2026 г. (л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Фролова А.М. осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе которого Фролов А.М. пояснил, что на данном участке местности он управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и его действия были пресечены сотрудниками ДПС МО МВД России «Приаргунский», при прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,993 мг./л выдыхаемого воздуха, зафиксирована обстановка, изъят мотоцикл марки «Альфа», без государственного регистрационного знака. (л.д. 9-12);
-копией постановления о назначении административного наказания от 03 октября 2025 г., согласно которому Фролов А.М., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2025 г. (л.д. 16-17)
-протоколом осмотра предметов, фототаблица от 30 июня 2026 г., согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Альфа», без государственного регистрационного знака. Признан вещественным доказательством, помещен на специализированную стоянку (л.д. 22-24,25);
-протоколом осмотра предметов от 30 июня 2026 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись отстранения Фролова А.М., от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние опьянения на месте. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.26-27, 28);
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Фролова А.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказана в полном объеме.
В основу вывода о виновности Фролова А.М. суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре Фролова А.М. указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 03.10.2025 г. Фролов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 14.10.2025г. Наказание в виде административного ареста на срок десять суток отбыл с 07.10.2025 – 17.10.2025г.
Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего мотоцикла в рабочее состояние и движения на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения.
О прямом умысле Фролова А.М. на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, что достоверно установлено копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от 03.10.2025г. которым Фролов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Нахождение Фролова А.М. в состоянии алкогольного опьянения во время управления им мотоциклом, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АК № 006984 от 20.06.2026 года, согласно которому, Фролов А.М., прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, а также показаниями свидетеля ФИО2, который чувствовал резкий запах алкоголя от подсудимого.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.
Суд, действия Фролова А.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Фролова А.М., так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела суд признает Фролова А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Фролов А.М. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 67), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85,87), на специализированном учете ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 77), официально не работает, постоянного дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.М., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у Фролова А.М. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фролову А.М. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Фролову А.М. без изменения.
По данному уголовному делу на основании письменных доказательств, показаний подсудимого, свидетеля ФИО4 установлено, что мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежат на праве собственности отчиму подозреваемого Фролова А.М. - ФИО1 Данный мотоцикл приобретен на денежные средства ФИО1, проживают совместно, ведут совместный быт, ФИО1 разрешал пользоваться Фролову А.М. мотоциклом «Альфа», кроме того, согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение, Фролов А.М. совершил на этом же мотоцикле.
Мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD - диск с видеозаписью отстранения Фролова А.М. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фролова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Фролову А.М. оставить без изменения.
Мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на мотоцикл «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, после отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения Фролова А.М. от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-76/2026 Приаргунского районного суда.
УИД № 75RS0018-01-2026-000476-76.