ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления (жалобы)
«04» августа 2026 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии административного искового заявления административного истца Русс Юлии Артуровны о признании незаконным ответа должностного лица ОМВД России по г. Находка и обязании должностного лица инициировать проведение автотехнической экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Русс Юлия Артуровна обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа должностного лица ОМВД России по г. Находка и обязании должностного лица инициировать проведение автотехнической экспертизы.
Суд, изучив административное исковое заявление и прилагаемые документы, считает необходимым отказать в принятии по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 1 КАС Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП Российской Федерации.
Из текста административного иска следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Русс Ю.А. было подано заявление в административный орган о несогласии с перечнем повреждений автомобиля. 13 июля 2026 года Врио заместителем начальника полиции вынесено решение, в котором рекомендовано проведение независимой экспертизы.
Из административного иска Русс Ю.А. усматривается, что её требования сводятся к защите её процессуальных прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Затронутые в иске правоотношения ограничены сферой административной юрисдикции.
В случае если заявитель будет не согласен с принятым в отношении него постановлением или решением, он может обжаловать в соответствии с главой 30 КоАП Российской Федерации.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП Российской Федерации.
Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП Российской Федерации порядок их рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа Русс Ю.А. в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконным ответа должностного лица ОМВД России по г. Находка и обязании должностного лица инициировать проведение автотехнической экспертизы.
Руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Русс Юлии Артуровне в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконным ответа должностного лица ОМВД России по г. Находка и обязании должностного лица инициировать проведение автотехнической экспертизы.
Определение и административное исковое заявление с приложенными документами вернуть заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Жила