ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирьянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего хроническое заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Кирьянова <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Кирьянов Р.С., 08 ноября 2025 года в 12 часов 45 минут, находясь на пр. Кузнецкий, д. 141 в городе Кемерово, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ФИО4>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Кирьянов Р.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой из медицинского учреждение «Инвитро» в котором он прошел освидетельствование 09 ноября 2025 года. Кроме того, сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, в частности не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснили, что он может самостоятельно пройти медицинское освидетельствование.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> подтверждается, что Кирьянов Р.С. 08 ноября 2025 года в 12 часов 45 минут, находясь на пр. Кузнецкий, д. 141 в городе Кемерово, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ФИО4>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).
При составлении протокола об административном правонарушении Кирьянову Р.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись (л.д. 1).
При этом, из указанного протокола следует, Кирьянов Р.С. замечаний к протоколу не имеет, из объяснения Кирьянова Р.С. следует, что он не согласен с медицинским освидетельствованием. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> составлен в присутствии Кирьянова Р.С., извещенного надлежащим образом, о дате месте и времени составления указанного протокола (л.д. 4).
Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> подтверждается, что Кирьянов Р.С. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что Кирьянов Р.С. управляет транспортным средством «<ФИО4>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что Кирьянов Р.С. копию протокола получил (л.д. 6).
При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> проводилось с применением видеозаписи.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> подтверждается, что освидетельствование Кирьянова Р.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880393, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства (дата поверки 20 мая 2025 года, поверка действительна до 19 мая 2026 года), при этом показание прибора после прохождения Кирьянова Р.С. освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,000 мг/л, в результате освидетельствования у Кирьянова Р.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается чеком-результатом анализа. При этом, Кирьянов Р.С. согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте, свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заверил собственноручной подписью. Составление указанного акта проводилось с применением видеозаписи (л.д. 6а, 7, 14).
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, Кирьянов был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления Кирьянова Р.С. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, Кирьянов Р.С. выразил свое согласие относительно прохождения медицинского освидетельствования, свое согласие заверил собственноручной подписью, копию протокола получил (л.д. 8).
Согласно протоколу <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, транспортное средство, которым управлял Кирьянов Р.С. в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 9).
Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что по результатам освидетельствования у Кирьянова Р.С. обнаружены признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, при проведении в 15 часов 30 минут первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью специального технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 015472, поверка 20 августа 2025 года, результат исследования - 0,000 мг/л, второе исследование через 15-20 минут - не проводилось, а также путем отбора биологического объекта (мочи), у Кирьянова Р.С. при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи методом иммунохроматографического анализа обнаружены: Метадон; Подтверждающие: хроматомасс-спектометрия; Обнаружены: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче. Не найден метадон в моче. Согласно медицинскому заключению у Кирьянова Р.С. 12 ноября 2025 года установлено состояние опьянения (л.д. 3).
Вместе с тем, из заявления инспектора ГИБДД следует, что должностное лицо просит привлечь Кирьянова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также объяснением <ФИО5> (л.д. 11, 13).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В свою очередь, согласно ст. 25.7 ч. 2 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КРФобАП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд анализируя довод Кирьянова Р.С., что ему сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не разъяснено право самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования, суд отвергает данный довод в полном объеме, поскольку указанный довод в полном объеме опровергается представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, а также обозренной в судебном заседании видеозаписи, из которых следует, что инспектором ГИБДД Кирьянову Р.С. разъяснены в полном объеме его права и обязанности предусмотренные как Конституцией РФ, так и КРФобАП, кроме того, инспектором ГИБДД Кирьянову Р.С. разъяснена административная ответственность за инкриминируемое административное правонарушения, а также и за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, данный факт Кирьянов Р.С. собственноручно заверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, анализируя довод Кирьянова Р.С., относительно того, что он прошел самостоятельно медицинское освидетельствование в медицинской организации на следующий день после того, как в отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, где ему выдали заключение по результатам проведенного исследования биологического объекта (мочи) Кирьянова Р.С., и согласно результатам исследования, у него не установлено состояние опьянения, не свидетельствует о том, что в действиях Кирьянова Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
Оснований не доверять предоставленным суду доказательствам вины Кирьянова Р.С., в том числе акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, не имеется. Позицию Кирьянова Р.С. мировой судья расценивает как избранный способ защиты. Так, на основании ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными нормами Кирьянов Р.С., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении Кирьяновым Р.С. медицинского освидетельствования являлись законными. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по данному делу не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации - ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной», имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом. Составленный акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования соответствует требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, заполнен и подписан врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, полномочия которого на проведение медицинского освидетельствования подтверждены, заверен печатью медицинской организации. Запись об установлении состояния опьянения в акте <НОМЕР>, внесена на основании результатов химико-токсикологического исследования. Данных, опровергающих достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у Кирьянова Р.С., не установлено. Копиямедицинского исследования «Инвитро» медицинского освидетельствования Кирьянова Р.С. от <ДАТА14> (дата взятия образца для исследования), представленная Кирьяновым Р.С. для сравнения, не подтверждает неполноту содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного по данному делу. Отрицательный результат при последующем самостоятельном прохождении Кирьяновым Р.С. освидетельствования не опровергает факт его нахождения в состоянии опьянения на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» <ДАТА4>.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Таким образом, считаю, что вина Кирьянова Р.С. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, что подтверждается справками травматолога выпиской ВКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР>, протоколом <НОМЕР> МБУЗ Городская клиническая больница, характеристику с места работы, в соответствии с которой Кирьянов Р.С. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 15).
Учитывая изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить Кирьянову Р.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Кирьянова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по городу Кемерово), КПП 420501001, ИНН 4207014720, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212,кор. счет 40102810745370000032,
УИН 18810442250660030947,
КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва