ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чеха <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего хронические заболевания - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Чеха <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Чех <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Чех А.Ю., 22 ноября 2025 года в 21 час 30 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Мартемьянова, д. 27 «А», совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 21 час 05 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P8800 заводской номер прибора А880395, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Чеха А.Ю. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Чех А.Ю., которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминированного правонарушения. Пояснил, что не видел надобности проходить как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что являлось очевидным для всех, и что им также не отрицается. Также пояснил, что по месту работы он характеризуется положительно, был неоднократно награжден грамотами и нагрудным знаком «Надежда и опора», также имеет хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами, которые приобщил к материалам дела, при этом просил учесть указанные обстоятельства как смягчающие административную ответственность.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 22 ноября 2025 года, Чех А.Ю., 22 ноября 2025 года в 21 час 30 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Мартемьянова, д. 27 «А», совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 21 час 05 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P8800 заводской номер прибора А880395, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Чеха А.Ю. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).
При составлении протокола Чеху А.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в протоколе свидетельствует собственноручная подпись Чеха А.Ю. При этом, какие-либо объяснения и замечания со стороны Чеха А.Ю. отсутствуют.
Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 22 ноября 2025 года, Чех А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Чех А.Ю. управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из текста указанного протокола следует, что Чеху А.Ю. копия данного протокола вручена инспектором ГИБДД под видеозапись, при этом Чех А.Ю. отказался удостоверить факт получения данного протокола своей подписью, о чем указано в протоколе, а также составлен рапорт (л.д. 2, 6).
При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> проводилось с применением видеозаписи.
Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что основанием направления Чеха А.Ю. на медицинское освидетельствование послужил отказ Чеха А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства Tigon P8800, заводской номер прибора A880395, при этом Чех А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом свое волеизъявление отказался собственноручно зафиксировать в протоколе, о чем составлен рапорт. Копия протокола вручена Чеху А.Ю. под видеозапись. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи (л.д. 3, 6).
Согласно протоколу <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 22 ноября 2025 года, следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым Чех А.Ю. управлял в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку, копию указанного протокола Чех А.Ю. получил, при этом в ходе составления данного протокола велась видеозапись (л.д. 4).
Согласно карточке учета транспортного средства следует, что Чех А.Ю. является собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7).
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании (л.д. 11).
При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чех А.Ю., отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих ему административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 указанных Правил, Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха
В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления Чеха А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.
Таким образом, считаю, что вина Чеха А.Ю. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также то, что Чех А.Ю. по месту работы характеризуется положительно имеет грамоты.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 9).
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить Чеху А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Чеха <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово),
КПП 420501001, ИНН 4207014720, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОСБ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032,
УИН 18810442250660031463,
КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва