Дело № 5-36/2026 УИД: 42MS0138-01-2026-000146-67 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении город Березовски 11 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Зарубина Ю.Е., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Авдеева С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Авдеева Сергея Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, со средне специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося в течение последнего года к административной ответственности, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 18.01.2026 №42 АР 603236, 18.01.2026 в 01 часа 00 минут Авдеев С.Г. в <АДРЕС> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Авдеев С.Г. вину не признал, пояснил, что не все сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, а именно: он 18.01.2026 в 01-00 час. в <АДРЕС> управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако он не был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль с правым рулём управления. Он ехал за рулём, на переднем пассажирском сиденье с ним была его бывшая супруга Авдеева Наталья Владимировна. Его остановили сотрудники ГАИ, экипаж №45, попросили предъявить документы, он предъявил, затем сотрудник попросил его выйти из автомобиля и открыть багажник, он это выполнил. Затем сотрудник ГАИ попросил его дыхнуть ему в лицо, он дыхнул. После чего его попросили пройти в патрульный автомобиль. Он согласился пройти в автомобиль, не сопротивлялся, но второй сотрудник его подпихивал плечом к автомобилю. Он сел на переднее пассажирское сиденье. На водительское сиденье сел сотрудник Остриков Д.П., он начал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Второй сотрудник, фамилии которого не знает, стоял на улице. Перед составлением протокола и составлением материала ему были разъяснены права. В один момент он захотел выйти из автомобиля, но второй сотрудник удерживал дверь автомобиля снаружи, и не выпускал его. Все это засняла на видео его бывшая супруга, диск с видеозаписью просил приобщить к материалам дела. Считает, что сотрудники превысили свои должностные полномочия, что не выпускали его из автомобиля. По данному поводу об обратился с заявлениями в прокуратуру и руководству областного ГАИ. Остриков Д.П. после составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошёл его, продув в прибор алкотектора. Ему было предъявлено Свидетельство о поверке прибора, срок действия которого не истек, а также при нём был вскрыт новый прибор, сотрудник объяснил ему, как нужно дуть в трубку прибора алкотектора, в который он продул. С результатом освидетельствования и показаниями прибора, который показал наличие состояния алкогольного опьянения, он не был согласен, так как спиртное не употреблял, возможно это от стресса или приема медицинских препаратов. О том, что он не был согласен, он собственноручно написал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники должны были направить его на медицинское освидетельствование, но этого не сделали, видимо не хотели везти его в медицинское учреждение, и насильно заставили его подписать, что он согласен с результатом освидетельствования. Они на него давили, говорили, где именно надо подписывать, задавили словами и законами, он законов не знает и все подписал. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ниже под строкой, где ранее написал, что «не согласен», написал собственноручно «Да, согласен». Все происходило в патрульном автомобиле и было зафиксировано на видеокамеру, установленную в салоне автомобиля. Понятых при данной процедуре освидетельствования не было. В чём выражалась угроза сказать не может. Протокол об отстранении от управления транспортным средством он отказался подписывать, никаких последствий и противоправных действий сотрудников в отношении него, в связи с этим отказом, не было. В отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении и копию Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил на руки, а копию протокола об отстранении от управления транспортным средством не получал. Замечаний по составлению административного материала и каких-либо ходатайств он в протоколе об административном правонарушении не указал, так как он не все читал, где подписывал. Сотрудник ему говорил, где ставить подпись, он там и подписывал. Автомобиль был передан под управление его двоюродного брата Авдеева Г.А. по заявлению, так как он включен в страховой полис, на специализированную стоянку не забирали. После составления административного материала ему вернули документы на автомобиль и отпустили. Выслушав Авдеева С.Г., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных нанее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на стояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из протокола об административном правонарушении 18.01.2026 №42 АР603236 (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 349181 от 18.01.2026 (л.д.8), 18.01.2026 в 01 часа 00 минут Авдеев С.Г. в <АДРЕС> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, мировойсудья полагает, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Авдеев С.Г. находится в состоянии опьянения. При наличии указанных признаков опьянения Авдееву С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер средства измерений №А880427, свидетельство о поверке действительно до 30.03.2026 (л.д.6), которое пройти Авдеев С.Г. согласился. По результатам освидетельствования Авдеева С.Г. составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АО 124800 от 18.01.2026 (л.д.7), согласно которому у Авдеева С.Г. установлено состояние опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,429 мг/л.). Данное обстоятельство подтверждается распечаткой теста дыхания. С результатами освидетельствования Авдеев С.Г. сначала не согласился, о чем написал собственноручно в протоколе, затем собственноручно ниже написал «Да, согласен» и сказал об этом вслух на вопрос сотрудника ГАИ, что также зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. В связи с чем сотрудниками ГАИ не был составлен протокол о направлении Авдеева С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.У судьи нет оснований сомневаться в результатах проведенного освидетельствования, порядок проведения освидетельствования соблюден, требования сотрудников ГАИ о прохождении Авдеевым С.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882. Отстранение Авдеева С.Г. от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12). Суд приходит к выводу, что порядок привлечения Авдеева С.Г. к административной ответственности соблюден. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Авдеева С.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 18.01.2026 №42 АР 603236 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 349181 от 18.01.2026 (л.д.8), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 124800 от 18.01.2026 (л.д.7), и распечаткой теста дыхания, заявлением Авдеева Г.А. о передаче по его управление транспортного средства от 18.01.2026 (л.д.9), видеозаписью (л.д.12). Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, в том числе:
- результаты поиска правонарушений (привлекался в течение последнего года) (л.д.10 - привлекался к административной ответственности в течение года), - карточку операции с водительским удостоверением (действительно до 23.10.2031) (л.д.3), - справку инспектора ДПС Приходько В.О. (л.д.11), что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Авдеева С.Г. отсутствуют сведения о совершении им ДТП, в котором пострадали либо погибли люди, а также о наличии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ, судья считает, что вина Авдеева С.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена и доказана. Имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности. Имеющиеся на диске видео-файлы, соответствуют хронологии событий. Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у судьи не вызывает. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Авдеева С.Г. к административной ответственности у мирового судьи, не имеется. Права и законные интересы Авдеева С.Г. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. При составлении процессуальных документов Авдеев С.Г. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям сотрудниками ГИБДД, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка составления административного материала в момент их составления не сделал. Нарушений при составлении административного материала в отношении Авдеева С.Г., незаконностьдействий сотрудников ГИБДД, судом не установлено.
Судом установлено, что все доказательства по делу получены в соответствии с законом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Авдеева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Авдеева С.Г. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения дела в отношении Авдеева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Авдеева С.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. В материалах дела не имеется и судом не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Авдеева С.Г. к административной ответственности. Выполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Действия сотрудников ГИБДД не признаны в установленном порядке незаконными. Из просмотренной по ходатайству Авдеева С.Г. видеозаписи на диске, снятой со слов Авдеева С.Г. его бывшей супругой Авдеевой Н.В. (диск приобщен по ходатайству Авдеева С.Г. к материалам дела), не усматривается каких-либо противоправных действий в отношении Авдеева С.Г. со стороны сотрудников ГИБДД: Авдеев С.Г. находится на пассажирском сиденье патрульного автомобиля, в отношении него сотрудником проводятся процессуальные действия, второй сотрудник стоит на улице и на вопрос снимающего видео, отвечает о совершении необходимых действий в отношении Авдеева С.Г. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Авдеева С.Г. данныедокументы не содержат.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий, произошедших 18.01.2026, следует, что патрульный автомобиль двигался за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, к которому после остановки подошёл сотрудник для проверки документов. Из автомобиля со стороны водительского сиденья вышел Авдеев С.Г., открыл багажник, дыхнул по просьбе сотрудника, после чего проследовал в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Авдееву С.Г. сотрудником ГИБДД были разъяснены права. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудник полностью его зачитал вслух, Авдеев С.Г. замечаний по нему не высказал, отказался от подписи в данном протоколе, о чем сотрудником была сделана запись в протоколе. Перед началом освидетельствования сотрудник показал и озвучил Авдееву С.Г. свидетельство о поверке прибора алкотектора, предъявил к осмотру упакованный прибор, вскрыл при нём, подробно разъяснил, как необходимо продуть в трубку прибора, Авдеев С.Г. согласился и выполнил необходимые действия. Сотрудник озвучил результат освидетельствования, показал Авдееву С.Г. чек прибора с показаниями, попросил Авдеева С.Г. написать в Акте согласен он с результатом либо нет. Авдеев С.Г. что-то написал, передал сотруднику, который стал уточнять, что именно написано, т.к. почерк непонятный. Авдеев С.Г. молчал, не отвечал, затем сказал, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Потом Авдеев С.Г. несколько раз выходил из патрульного автомобиля, разговаривал по телефону, затем сел в автомобиль и на вопрос сотрудника согласен или нет с результатом, указать об этом в Акте, Авдеев С.Г. ответил, что согласен с результатом и ниже своей записи написал, что «да, согласен». Затем ему еще раз были разъяснены права, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который озвучен сотрудником вслух, предложено Авдееву С.Г. расписаться в соответствующих графах протокола, если есть объяснения, замечания либо ходатайства, то отразить это в протоколе, если их нет, то просто поставить подпись. Авдеев С.Г. замечаний, объяснений, ходатайств не заявил, расписался в протоколе. Копии документов были ему вручены. Далее автомобиль по заявлению был передан под управление Авдееву Г.А., оформление документов также зафиксировано на видеозаписи. Каких-либо замечаний по поводу и процедуре составления административного материала, противоправных действий сотрудников ГИБДД Авдеев С.Г. не высказывал, навидеозаписи не зафиксировано. Суд критически относится к показаниям Авдеева С.Г. о том, что с результатом освидетельствования и показаниями прибора, который показал наличие состояния алкогольного опьянения, он не был согласен, так как спиртное не употреблял, возможно это от стресса или приема медицинских препаратов. Доказательств неисправности средства измерения, либо истечения срока действия прибора, иных причин, по которым прибор показал неверный результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,429 мг/л, суду Авдеевым С.Г. не представлено. Также не представлено доказательств употребления Авдеевым С.Г. каких-либо лекарственных препаратов, которые могли повлиять на показания средства измерения, либо стрессовое состояние. Суд также критически относится к показаниям Авдеева С.Г. в части того, что сотрудники должны были направить его на медицинское освидетельствование, но этого не сделали, видимо не хотели везти его в медицинское учреждение, и насильно заставили его подписать, что он согласен с результатом освидетельствования, хотя сначала он в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что он не был согласен, что они на него давили, угрожали, говорили, где именно надо подписывать, задавили словами и законами, он законов не знает и все подписал. Данные пояснения опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что сотрудник озвучил результат освидетельствования, показал Авдееву С.Г. чек прибора с показаниями, попросил Авдеева С.Г. написать в Акте согласен он с результатом либо нет. Авдеев С.Г. что-то написал, передал сотруднику, который стал уточнять, что именно написано, т.к. почерк непонятный. Авдеев С.Г. молчал, не отвечал, затем сказал, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Потом Авдеев С.Г. несколько раз выходил из патрульного автомобиля, разговаривал по телефону, затем сел в автомобиль и на вопрос сотрудника согласен или нет с результатом, указать об этом в Акте, Авдеев С.Г. ответил, что согласен с результатом и ниже своей записи написал, что «да, согласен». В чём выражалась угроза сказать не может. При этом, протокол об отстранении от управления транспортным средством он отказался подписывать, никаких последствий и противоправных действий сотрудников в отношении него, в связи с этим отказом, не было. Доказательств необходимости направления Авдеева С.Г. намедицинское освидетельствование на состояние опьянения суду не представлено.
Доказательств того, что копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Авдев С.Г. не получал, суду не представлено. Копии документов переданы Авдееву С.Г. под видеозапись в патрульном автомобиле. Суд критически относится к показаниям Авдеева С.Г., что замечаний по составлению административного материала и каких-либо ходатайств он в протоколе об административном правонарушении не указал, так как он не все читал, где подписывал, сотрудник ему говорил, где ставить подпись, он там и подписывал, так как на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении, озвучил его вслух, предложил Авдееву С.Г. расписаться в соответствующих графах протокола, если есть объяснения, замечания либо ходатайства, то отразить это в протоколе, если их нет, то просто поставить подпись. Авдеев С.Г. замечаний, объяснений, ходатайств не заявил, расписался в протоколе. Непризнание вины Авдеевым С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от возможной административной ответственности. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами не имеется. При назначении административного наказания судья в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает обстоятельствасовершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение: женат, не работает, не имеет несовершеннолетних иждивенцев, привлекался к административной ответственности в течение последнего года, не судим; характер правонарушения, то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Авдеева С.Г., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить Авдееву С.Г. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Авдеева Сергея Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортнымисредствами.
Копию постановления вручить Авдееву С.Г. Реквизиты для оплаты штрафа:<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копияверна