РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Могоча 14 января 2026 г.
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя Таханова Аюра Эрдэмовича по доверенности Дамняновой Елены Гундыновны на постановление инспектора ДПС Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Таханова Аюра Эрдэмовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, имеющего среднее -специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 Таханов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
24.10.2025 представитель Таханова А.Э. по доверенности Дамнянова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, дополнением к жалобе, в которых просит отменить постановление инспектора ДПС Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что административное правонарушение Тахановым не совершалось, транспортное средство на день совершения правонарушения находилось во владении другого лица, так как 14.06.2024 было продано по договору купли-продажи. Штраф был уплачен Тахановым, поскольку по данным ГИБДД он числился собственником транспортного средства. Кроме того, полагают, что постановление о назначении наказания вынесено не уполномоченным лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю. Также подвергает сомнению то обстоятельство, что техническое средство ККДДАС-01 СТ «Стрелка -СТ» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и что оно функционировало в таком режиме в момент совершения правонарушения. Полагают, что приказ о возложении обязанности начальника ОГИБДД на ст. инспектора ДПС Беликова А.С. не имеет отношения к лицу, вынесшему обжалуемое постановление. Также ссылаются на то, что в постановлении не указан заводской номер, свидетельство о приемке, период деятельности средства фиксации ККДДАС-01 СТ «Стрелка -СТ», в связи с чем его нельзя идентифицировать. Полагают, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку в пределах 609 км. может находится как сплошная так и прерывистая линии разметки (том 1 л.д.4-6, л.д.109-110).
В дополнении к жалобе (том 1 133-134) представитель Таханова А.Э. по доверенности Дамнянова Е.Г. просила отменить оба постановления № 18810075230000808569 от 01.08.2024, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения ссылалась на то, что 26.12.2025 ознакомлены с протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 и постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 о привлечении Таханова А.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как водителя транспортного средства. При этом, ранее им было представлено за тем же номером и той же датой иное постановление по делу об административном правонарушении. Утверждает, что протокол в отношении Таханова А.Э. 30.07.2024 не составлялся, автомашина со всеми документами, в том числе с водительским удостоверением с июня 2024 находились в г. Улан-Удэ на продаже. В обжалуемом постановлении неверно указано отчество как Эрдэнович, не верно указан адрес места жительства и место работы и регистрационный знак автомашины марки «Лексус». Полагают, что обжалуемое постановление вынесено не в отношении заявителя. При наличии в отношении Таханова двух постановлений по делу об административном правонарушении, содержание которых взаимоисключающее, ни одно из них не может считаться законным. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не извещался, протокол и постановление Таханов не получал. Кроме того, ссылаются на то, что местом совершения административного правонарушения указано – Могочинский район Забайкальского края Чита-Хабаровск через Невер, Биробиджан 609. Указание места правонарушения длиною в 1 км. Не устанавливает фактическое место совершения правонарушения, поскольку в пределах этого км. Находятся как сплошная линия разметки, так и прерывистая, пересечение которой не запрещается ПДД. Полагают, что место совершения административного правонарушения не установлено. Протокола об административном правонарушении и обжалуемые постановления являются недопустимыми доказательствами.
Возражения на жалобу поданы не были.
Определением Могочинского районного суда от 15.12.2025 Таханову А.Э. восстановлен срок обжалования постановления № 18810075230000808569 от 01.08.2024.
В судебное заседание Таханов А.Э. и его представитель Дамнянова Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявленное ходатайство об обеспечении их участия в суде посредством видеоконференцсвязи с Нерюнгринским районным судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности его проведения. В предыдущем судебном заседании Таханов А.Э. и его представитель Дамнянова Е.Г. доводы жалобы поддержали. При этом Таханов А.Э. пояснил, что по состоянию на 30.07.2024 автомашина не была им продана, поскольку не вся сумма ему передана в счет стоимости автомашины, по этой причине он оформил полис ОСАГО еще на год. Однако, машиной он не управлял, водительское удостоверение и документы остались в машине. В договоре купли-продажи адрес места жительства продавца и покупателя ошибочно указан один и тот же.
Начальник ОГАИ МО МВД России «Могочинский» Костин Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что поскольку подлинник обжалуемого постановления не могли найти, заявителю была направлена его копия, которая была сформирована автоматически из программы (базы) ГИБДД. Средств видеофиксации на 609 км. нет. Протокол об административном правонарушении в отношении Таханова АЭ. был составлен 30.07.2024 сотрудником специализированного батальона г. Читы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, личность Таханова была установлена на основании предоставленных документов - паспорта либо водительского удостоверения, проверена по базам, поскольку при себе у сотрудников имеются планшеты. Если бы личность правонарушителя не была установлена, его бы доставили в отдел полиции для идентификации. В протоколе указано время и место его рассмотрения, протокол был вручен, о чем имеется отметка. Постановление вынесено врио начальника Беликовым, то есть уполномоченным должностным лицом в отсутствии правонарушителя. Копия постановления направлена почтовой связью обычным письмом.
Инспектор ОГАИ МО МВД России «Могочинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании показал, что материалы со средства фиксации административного правонарушения ККДДАС-01 СТ «Стрелка -СТ» в отношении Таханова А.Э. им не рассматривались, лично им на месте правонарушение не фиксировалось, протокол об административном правонарушении, схема им не составлялись. По состоянию на 01.08.2024 он исполнял обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский». В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с доводами жалобы не согласен. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС взвода №1 рота №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 30.07.2024 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отсутствии Таханова А.Э. им 01.08.2024 вынесено постановление, в котором допущена опечатка в написании отчества Таханова и госномера автомашины.
Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц не имеется, поскольку они извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, пояснения заявителя и его представителя, должностных лиц, прихожу к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений чт. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) действующего на дату правонарушения, указанную в постановлении – 30.07.2024, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с положениями пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двухстороннем движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как следует из предоставленных материалов, 30.07.2024 инспектором ДПС взвода №1 рота №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Ананенко Д.С. в отношении Таханова А.Э. и в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении 75 УЗ №022459 (том 1 л.д.115), согласно которому на 609 км. ФАД Р-297 30.07.2024 в 15-40 часов, водитель Таханов А.Э., управляя транспортным средством «Лексус RX400Н», регистрационный знак М933НЕ14 при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки п. 1.1 чем нарушил п.1,3, 9.1 (1) ПДД РФ. В его действиях установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таханову А.Э. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также в протоколе имеются сведения об уведомлении Таханова А.Э. о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении – 01.08.2024 в 15-00 часов в ГИБДД, расположенном в г. Могоча ул. Малокрестьянская, 38 А.
Из объяснений Таханова А.Э., имеющихся в протоколе, следует, что он согласен с нарушением, просит рассмотреть без его участия. Замечаний по содержанию протокола не поступило. Копия протокола вручена Таханову А.Э. под роспись.
Допрошенный в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи инспектор ДПС взвода №1 рота №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 показал, что 30.07.2024 находился в служебной командировке в Могочинском районе Забайкальского края. На 609 км. ФАД Р-297 средства фиксации административных правонарушений, в том числе ККДДАС-01 СТ «Стрелка -СТ» не установлены. 30.07.2024 был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно он видел, как водитель автомашины «Лексус RX400Н» при совершении обгона движущегося впереди автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки п. 1.1 чем нарушил п.1,3, 9.1 (1) ПДД РФ. Участок местности был ровный, видимость была хорошая. Данный автомобиль был остановлен, установлена личность водителя на основании водительского удостоверения, им оказался Таханов А.Э. данные на водителя были проверены по базе ГИБДД. Внешность водителя соответствовала фото на водительском удостоверении и в базе ФИСМ ГИБДД. Кроме того, тот назвал место своего жительства и работы, номер своего телефона. По представленному для обозрения паспорту Таханова А.Э., он подтверждает, что это был именно Таханов А.Э. Он запомнил его, поскольку у него профессиональная память на лица. Протокол об административном правонарушении был составлен в служебной автомашине, в присутствии Таханова А.Э., вручен ему под роспись. Видеофиксация велась на камеру, установленную на служебной автомашине, а также на носимый при себе видеорегистратор «ДОЗОР» запись которых не сохранилась в связи с истечением срока хранения. Схема к протоколу не составлялась. Протокол был передан для рассмотрения в ГИБДД МО МВД России «Могочинский». Видеозаписи к протоколу не приобщались, поскольку водитель был согласен с правонарушением и спорных моментов по протоколу не было.
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликовым А.С. от 01.08.2024 № 18810075230000808569 Таханов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вынесено в отсутствие Таханова А.Э. (том 1 л.д.116).
На основании приказа №44 л/с от 25.07.2024 (том 1 л.д.29-30) временное исполнение обязанностей начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» возложено на старшего лейтенанта полиции Беликова А.С. – старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Могочинский» с 25 июля по 25 августа 2024г.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом в отсутствии правонарушителя. Нарушения прав Таханова А.Э. на защиту допущено не было, поскольку протокол составлен в его присутствии, вручен ему, он был извещен о времени и месте рассмотрения протокола, просил рассмотреть в его отсутствие, иных ходатайств не заявлял.
Таким образом доводы жалобы о том, что постановление вынесено не компетентным лицом, суд находит не состоятельными.
Должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что действия Таханова А.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он, выполняя маневр обгона, в нарушение предписаний горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Таханова А.Э. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности его привлечения к ответственности, в связи с тем, что в обжалуемом постановлении неверно указано, не верно указан адрес места жительства и место работы, регистрационный знак автомашины марки «Лексус» суд находит их не состоятельными, расценивает их как способ защиты. Как было установлено, в протоколе об административном правонарушении верно указаны фамилия, имя и отчество правонарушителя, а также регистрационный номер автомашины. Адрес места жительства и работы были названы сотруднику ДПС самим правонарушителем, при этом в адресе места жительства не указан только корпус жилого дома, номер дома и квартиры верный. Из представленных сведений следует, что в 2024г. Таханов А.Э. осуществлял трудовую деятельность в АО «ГОК «Инаглинский», от имени которого имеет право действовать ООО «УК Колмар». Номер телефона Таханова А.Э. указан к протоколе верно. Таким образом, в протоколе указаны сведения, которые могли быть известны только Таханову А.Э. Неверное указание в обжалуемом постановлении отчества заявителя Эрдэнович вместо Эрдэмович, а также регистрационного номера автомашины Н 933 НЕ 14, вместо М 933 НЕ 14, суд расценивает как техническую ошибку, описку, что не может свидетельствовать о том, что протокол и постановление вынесены в отношении другого лица.
Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, не идентифицирована личность Таханова А.Э. опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО8, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Отсутствие схемы к протоколу об административном правонарушении не является нарушением, поскольку согласно Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" обязательное составление схемы места совершения административного правонарушения осуществляется инспектором ДПС при ДТП, чего по настоящему делу не установлено.
Процессуальных действий, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ инспектор ДПС не производил, следовательно, оснований для привлечения понятых либо ведения видеозаписи не имелось. Кроме того, присутствие понятых или применение видеозаписи для фиксации факта нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу названного Кодекса не является обязательным.
В протоколе об административном правонарушении не отражено, что велась видеофиксация, в связи с чем отсутствие в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Таханов А.Э. не получал опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО8, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Таханова А.Э.
Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции (том 1 л.д.114) следует, что согласно ресурсу ФИС ГИБДД-М 30.07.2024 в 15-48 на ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск 609 км. сотрудником ОСБ ДПС по Забайкальскому краю ФИО7 Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Таханова А.Э., 16.05.1995г.р. (протокол № 75 УЗ022459). При составлении протокола Таханов был извещен надлежащим образом о прибытии в подразделение отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» для вынесения постановления, однако на разбор не явился. Постановление № 18810075230000808569 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие Таханова А.Э. врио начальник Беликовым А.С., копия которого направлена почтой обычным письмом. Фото-видео материалы представить не представляется возможным, так как срок хранения истек.
Неполучение Тахановым А.Э. постановления по делу об административном правонарушении само по себе не может служить основанием, ставящим под сомнение факт его отправки, поскольку данное обстоятельство подтверждается ответом из ГИБДД (л.д.114).
Доводы жалобы о том, что автомашина была продана в июне 2024 и вместе с документами Таханова А.Э. находилась в г. Улан-Удэ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в его присутствии 30.07.2024, личность водителя не была идентифицирована, суд находит не состоятельными поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО8, протоколом об административном правонарушении. Не доверять показаниям инспектора ДПС оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Таханова А.Э. также не установлено. Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства (том 1 л.д.28) собственником вышеуказанной автомашины по состоянию на 25.11.2025 значится Таханов А.Э. Представленными сведениями (том 1 л.д.56) подтверждается, что Тахановым А.Э. оформлен договор ОСАГО с 20.07.2024 по 22.07.2025 в АО «СОГАЗ» на автомашину марки «Лексус RX400Н», регистрационный знак М933НЕ14, при этом, иных лиц, в договор включено не было. Кроме того, как следует из жалобы, административный штраф был оплачен Тахановым А.Э. В судебном заседании Таханов А.Э. подтвердил, что по договору купли-продажи транспортного средства от 14.06.2024 (том 1 л.д.10) им не были получены денежные средства в полном объеме, то есть не были выполнены существенные условия договора, что свидетельствует о том, что переход права собственности не состоялся. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Таханов А.Э. являлся владельцем и водителем автомашины на день составления административного протокола.
Также суд находит ошибочными доводы жалобы о том, что при наличии в отношении Таханова двух постановлений по делу об административном правонарушении, содержание которых взаимоисключающее, ни одно из них не может считаться законным поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подлинник постановления, вынесенного врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликовым А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 один, оригинал которого исследовался в судебном заседании. Направленная заявителю и представленная суду копия постановления инспектора ДПС Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 (том 1 л.д.26), содержащая сведения о фиксации административного правонарушения средством ККДДАС-01 СТ «Стрелка -СТ» сформирована из базы ГИБДД, то есть подлинником не является, что было подтверждено начальником ОГАИ МО МВД России «Могочинский» Костиным Д.В. и инспектором ДПС Беликовым А.В.
Согласно представленной информации (том 1 л.д. 79,97,144, ) комплекс фото -видеофиксации СТРЕЛКА-СТ в ведении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю отсутствует. Постановление № 18810075230000808569, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликовым А.С. отношения к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю, не имеет. Центр является единственным административным органом системы МВД Росси на территории субъекта, который имеет право на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Центр видеофиксации имеет право привлекать к административной ответственности только в границах дислокации (территория Забайкальского края). Согласно электронного сервиса Яндекс карты 609 км. ФАД Амур относится к Могочинскому округу, однако комплексы автоматической фиксации на данном участке отсутствуют. Постановление № 18810075230000808569 имеет УИН, начальный код 188100, который указывает на составление административного материала в общем порядке (составлен сотрудником ДСП). Постановления выносимые Центром в автоматическом режиме имеют начальный код 188101 либо 188105 на всей территории РФ. Центром в отношении Таханова А.Э. постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не выносилось. Центр является единственной организацией ведающей автоматизированной фиксацией административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. Участок Забайкальского края Могочинского района «Чита-Хабаровск» через Невер, Биробиджан 609 к зоне обслуживания Центра не относится. Иных подразделений, которыми могло быть зафиксировано правонарушение на фото -видео фиксацию, не имеется. Оригинал постановления № 18810075230000808569 от 01.08.2024 в управлении Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю отсутствует. Все оригиналы административных материалов находятся на хранении в территориальных подразделениях Госавтоинспекции Забайкальского края на районном уровне. Сведения о проведении процессуальной проверки по факту вынесения постановления № 18810075230000808569 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении в управлении Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, отсутствуют.
Таим образом, судом достоверно установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Таханова А.Э. послужил протокол об административном правонарушении, а не средство фото -видеофиксации.
При данных обстоятельствах суд не дает оценку представленной копии постановления инспектора ДПС Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 (том 1 л.д.26) как процессуальному документу, подлежащему обжалованию. В связи с чем доводы жалобы, касающиеся оценки данной копии, не подлежат рассмотрению.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о чем указано в жалобе не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Таханова А.Э. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Вместе с тем имеется основание для изменения постановления должностного лица, в части верного указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности и государственного регистрационного знака автомашины.
Приведенный недостаток является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность постановления должностного лица, однако подлежит устранению.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление подлежит изменению. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья решил:
изменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Беликова А.С. № 18810075230000808569 от 01.08.2024 в отношении Таханова Аюра Эрдэмовича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считать верным отчество - Эрдэмович, считать верным государственный регистрационный номер автомашины марки «Лексус RX400Н» - №
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу представителя Таханова А.Э. по доверенности Дамняновой Е.Г. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Е.Н. Вишнякова