РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В., ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области об оспаривании действий (бездействий) и о возложении обязанности, установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что 29.10.2025 в ОСП по Холмскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный 17.03.2023 Холмским городским судом Сахалинской области о взыскании с должника Абрамовой Д.О. задолженности по кредитному договору №, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Исполнительный документ направлен в службу судебных приставов, однако судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не приняты. Однако, на день обращения с настоящим иском в суд, какие-либо процессуальные документы в адрес административного истца не поступали.
Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В связи с чем, просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигина А.Н., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.10.2025 года по 18.06.2026 года и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигина А.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигина А.Н. получить дубликат исполнительного документа, а также взыскать с ответчика в пользу административного истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигина А.Н. на старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревскую Н.В.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным, не явился. В поданном иске просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревская Н.В., а также представители ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст. 150 КАС РФ не представили.
Заинтересованное лицо Абрамова Д.О. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся процессуальных участников.
Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 13 настоящего закона, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 18.07.2019 N 934 (ред. от 16.06.2022) "Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа").
Таким образом, исходя из положений ст. 15, ч. 7, 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и судебного приказа, данные документы должны были быть переданы приставу-исполнителю, и не позднее следующих трех рабочих дней приставом-исполнителем должно быть принято либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, пристав должен был направить взыскателю и должнику.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Так старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2023 нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области Карпенко А.И. выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2021, за период с 24.10.2022 по 10.03.2023 в общей сумме 201 205 руб., которая предъявлена для исполнения в ОСП по Холмскому району 29.10.2025.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса от 17.03.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1
Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО усматривается, что извещением от 15.06.2026 исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 17.03.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием идентифицирующих сведений о должнике, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. 31.08.2026 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2024 отменено, возобновлено исполнительное производство.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В силу части 2 статьи 46 указанного закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что обязанности, предусмотренные ч. 7, 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве административными ответчиками не выполнены.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит установленным факт выдачи 17.03.2023 исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, ее направление в ОСП по Холмскому району, его получение, 15.06.2026 вынесении извещения взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием идентифицирующих сведений о должнике, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор.
Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу N о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А. в пользу АО "ОТП Банк", на день рассмотрения настоящего административного иска, не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.
Таким образом, в период с 29.10.2025 по 31.08.2026 установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Холмскому району, выразившиеся в нарушении ч. 7, 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
При этом стороной ответчиков доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 4.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Холмскому району, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.10.2025 по 31.08.2026.
С учетом возобновления исполнительного производства №-ИП в остальной части заявленных требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно платежного поручения № 102 от 16.06.2026 года, административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП Росси по Сахалинской области понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В., ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.10.2025 по 31.08.2026.
Отказать АО «ОТП Банк» в признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В., выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; возложении обязанности в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа.
Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Сахалинской области в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, КПП 997950001, ОГРН 1027739176563) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Петров