ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Лебедева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Лебедев О.Л., 11 декабря 2025 года в 22 часа 40 минут, находясь на пр. Кузнецкий, д. 232 «А», совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора A880474, показания прибора - 1,200 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Лебедев О.Л., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лебедева О.Л.
Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> подтверждается, что Лебедев О.Л. 11 декабря 2025 года в 22 часа 40 минут, находясь на пр. Кузнецкий, д. 232 «А», совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора A880474, показания прибора - 1,200 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).
При составлении протокола об административном правонарушении Лебедеву О.Л. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись (л.д. 1).
При этом, из указанного протокола следует, Лебедев О.Л<ФИО3> замечаний к протоколу не имеет, объяснения Лебедева О.Л. отсутствуют.
Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что Лебедев О.Л. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что Лебедев О.Л. управляет транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из текста указанного протокола следует, что Лебедев О.Л. копию протокола получил (л.д. 2).
При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> проводилось с применением видеозаписи.
Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> подтверждается, что освидетельствование Лебедева О.Л. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора A880474, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства, срок поверки которого действителен до <ДАТА5>, при этом показание прибора после прохождения Лебедевым О.Л. освидетельствования с помощью указанного прибора показало 1,200 мг/л, в результате освидетельствования зафиксировано наличие у Лебедева О.Л. состояния алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком-результатом анализа. При этом, Лебедев О.Л. согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в протоколе, свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заверил собственноручной подписью. Составление указанного акта проводилось с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 10).
Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 5).
Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании, а также заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 7, 12).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В свою очередь, согласно ст. 25.7 ч. 2 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КРФобАП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина Лебедева О.Л. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лебедева О.Л., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 8).
Учитывая изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить Лебедеву О.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Лебедева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу города Кемерово, ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, БИК 013207212,Номер счета получателя: 03100643000000013900,
ЕКС: 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 210 10 001 140
УИН 18810442250660033504.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва