РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В., при помощнике судьи Черных А.А., с участием представителя административного истца Семковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента финансов администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Исламгалиевой Т. В. о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, установил:
16.07.2026 года Департамента финансов администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратился в суд административным иском, в котором с учетом последующим уточнений от 13.08.2026 года, просил суд признать незаконным постановление от 02.07.2026 года № о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительного сбора по постановлению от 02.07.2026 года №, прекратить исполнительное производство №.
В обоснование требований указано, что Департамент является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.06.2026 года на основании акта УФНС России по Сахалинской области. Во исполнение требований акта налогового орган Департамент произвел оплату задолженности в полном объеме, 08.07.2026 года исполнительное производство окончено, однако, в связи с несвоевременным исполнением, 02.07.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство исполнено в полном объеме в установленный срок, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца Семкова А.М. настаивала на удовлетворении административного иска в части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в части требований о признании незаконным постановления оставила на усмотрение суда.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно статье 72.3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее в настоящей статье - постановление налогового органа) осуществляется в размере отрицательного сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика (налогового агента) с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения постановления налогового органа, путем обращения взыскания на имущество должника, за исключением денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банках и иных кредитных организациях, цифровых рублей, по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1).
Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ч.2).
Оценка имущества должника, передача имущества должника на реализацию, окончание или прекращение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем с учетом поступившей в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об изменении размера отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату принятия соответствующего решения (ч.3).
Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, распределяются и перечисляются в бюджетную систему Российской Федерации в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (ч.4).
Исполнительский сбор исчисляется и взыскивается с суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату возбуждения исполнительного производства (ч.5).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона в течение трех дней после распределения и перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в сумме, достаточной для удовлетворения требований постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату передачи имущества на реализацию (с учетом установленной статьей 111 настоящего Федерального закона очередности удовлетворения требований), либо в случае поступления в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о формировании положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) (ч.6).
Извещение должника осуществляется в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона. При этом в случаях направления извещения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случаях направления извещения посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо в электронной форме на адрес электронной почты или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления такого извещения (ч.8).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Из материалов дела следует, что на основании акта УФНС России по Сахалинской области № 2953 от 19.06.2026 года о взыскании с Департамента финансов администрации Холмского муниципального округа налога в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 1 594 440, 65 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Исламгалиевой Т.В. от 22.06.2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 30.06.2026 года.
22.06.2026 года постановление получено должником через личный кабинет ЕПГУ.
02.07.2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 191 416, 73 рублей.
08.07.2026 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено.
08.07.2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя № в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Из отзыва УФНС России по Сахалинской области следует, что задолженность должником по исполнительному производству погашена в полном объеме 07.07.2026 года, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства 08.07.2026 года. Распределение денежных средств с ЕНП производилось налоговым органом самостоятельно при наступлении сроков уплаты. Денежные средства в размере 1 595 139,46 поступили и отражены на ЕНП учреждения.
Дополнительно налоговым органом представлены платежные документы, подтверждающие перечисление должником денежных средств по исполнительному документу. Из представленных платежных документов следует, что задолженность по страховым взносам уплачена в сумме 215 697,27 рублей 26.06.2026 года, и в сумме 433 774,37 23.06.2026 года, в остальных платежных документов ссылка на погашение задолженности отсутствует, в связи с чем поступавшие денежные средства распределялись налоговым органом самостоятельно.
Таким образом, судом установлено, что в установленный должнику срок до 30.06.2026 года задолженность перед УФНС России по Сахалинской области не была погашена, что подтверждается в отзыве налогового органа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Между тем, учитывая, что должником предпринимались меры к надлежащему исполнению судебного решения, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в настоящее время исполнительный документ исполнен должником в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.
В силу части 5.1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона.
Из пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Из анализа приведенных норм следует, что прекращение исполнительного производства, в данном случает, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Департамента финансов администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Исламгалиевой Т. В. о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Освободить Департамент финансов администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 17 апреля 2024 года по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2026 года.