ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Мыдыгмаевой Б.З., подсудимого Токмакова Д.Н., защитника адвоката Цыремпиловой Д.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Токмакова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токмаков Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
31 октября 2025 года, около 18 часов 00 минут у Токмакова Д.Н., находящегося по месту своего жительства по <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. Сразу после этого, Токмаков Д.Н., прошел на участок местности, расположенный в 150 метрах в северном направлении от своего дома, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 251,80 г., которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего, храня при себе, перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу.
В этот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Токмаков Д.Н., из приобретённого им ранее каннабиса (марихуанны), по известной ему технологии, находясь в гараже домовладения по вышеуказанному адресу, изготовил неустановленное в ходе следствия наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшееся после изготовления неустановленного наркотического средства наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 251,80 г., поместил в пакет и разместил для дальнейшего хранения в шкафу, находящемся в гараже по указанному адресу, где продолжил незаконно хранить до 14 часов 02 минут 03 декабря 2025 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОП по Ононскому муниципальному округу в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже по <адрес>
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 251,80 грамм является крупным размером.
Подсудимый Токмаков Д.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Цыремпиловой Д.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Токмакова Д.Н. следует, что коноплю он начал употреблять с начала 2025 года периодически, последний раз он курил в конце ноября 2025 года ранее изготовленную «Химку». Зависимости от наркотических средств нет. У него за огородом вдоль забора растет конопля, как она выглядит он знает хорошо, т.к. проживает в сельской местности. В конце октября 2025 года он находился у себя дома по месту своего жительства время было примерно 18 часов 00 минут он решил сходить насобирать коноплю для того чтобы изготовить из нее «Химку» и употребить ее путем курения, после чего он взял из дома полимерный пакет и пошел за огород, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, стал руками срывать листья и верхушечные части конопли, которые складывал в пакет. Собранную коноплю он унес в гараж, по месту своего жительства, где положил на капот от автомобиля для того чтобы она просушилась. Её никто не видел, так как дядя редко заходит в гараж, а тетя практически туда не заходит. В этот же вечер примерно около 22 часов 00 минут он пошёл в гараж, где по известной ему технологии изготовил «химку». По времени он изготавливал около 20 минут, т.е. примерно до 22 часов 20 минут, находясь в гараже. Отжатую им коноплю (вторяки) он положил в тот же пакет, в который собирал коноплю и убрал в шкаф который находится там же в гараже, 2 металлические миски, 1 бутылки из-под растворителя в которой осталось чуть-чуть растворителя и 2 бутылке с растворителем полные, а также две пластмассовые миски он положил в тот же пакет где находились «вторяки» от конопли. Плитку убрал в кладовку. Покурил он один раз, после этого оставшуюся «Химку» оставил там же в пакете. В дальнейшем «вторяки» он использовать не хотел, хотел в последствии сжечь в бане. В конце октября, примерно 27 октября он уехал на заработки в п. <адрес> и приехал 12 ноября. 03 декабря 2025 года он находился в стайке, занимался хозяйством, в это время его позвал дядя и сказал, что приехали сотрудники полиции и зовут его, в ограде он увидел сотрудников полиции, они предъявили служебные удостоверения, кроме них были общественные представители. Сотрудники полиции огласили ему распоряжение о проведении в отношении него гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился. Затем им всем разъяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он сказал, что у него ничего, о том, что у него в гараже лежат «вторяки» он помнил, но надеялся, что сотрудники полиции их не найдут. В ходе проведения обследования, сотрудники полиции обнаружили в гараже в шкафу, пакет в котором находились «вторяки», 2 металлические миски, две пластмассовые миски, 1 бутылка из-под растворителя в которой было чуть-чуть растворителя и две бутылке с растворителем. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему. После чего сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, сотрудники которой изъяли и упаковали обнаруженные у него предметы и вещества в полимерные пакеты. Всем присутствующим лицам огласили протокол осмотра места происшествия, где все соответствовало действительности, все участвующие лица поставили свои подписи и в том числе и он. После он был доставлен в ОП по Ононскому МО. «Химку», которая у него осталась после изготовления в конце октября 2025 года, он выкурил 26 ноября 2025 год находясь по месту своего жительства. Вину в незаконном приобретении и хранении, изготовлении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-70,130-132).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Токмаков Д.Н. в присутствии защитника на месте подтвердил свои показания, указав место сбора конопли, место её хранения. (л.д. 71-83).
Токмаков подтвердил данные показания, пояснил, что не может вспомнить точную дату сбора наркотика. Зависимости от конопли не имеет, более не употребляет.
Помимо признательных показаний подсудимого Токмакова Д.Н. его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.
Свидетель К. К.Н. суду показал, что в декабре 2025 года он был приглашён сотрудниками полиции для участия в проведении обыска в качестве понятого. Совместно с сотрудниками полиции, он и ещё один понятой прибыли в с. <адрес>, адрес не помнит, там находился ранее ему знакомый Токмаков Д.. Сотрудники полиции ознакомили Токмакова с распоряжением о проведении ообыска, Токмакову было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, а также другие предметы, оборот которых запрещен. Токмаков пояснил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции начали обследование надворных построек и прилегающей территории. В гараже в шкафу обнаружили полимерный пакет в котором находились: вещество растительного происхождения, бутылки с растворителем. Токмаков Д. пояснил, что все это принадлежит ему. По окончанию обследования был составлен и оглашен акт, с которым они ознакомились и расписались.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Д. Н.Ц. следует, что 03 декабря 2025 года в дневное время он был приглашён сотрудниками полиции для участия в проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве общественного представителя. Совместно с сотрудниками полиции, они прибыли по <адрес> по месту жительства молодого человека Токмакова Д.. Сотрудники полиции ознакомили Токмакова с распоряжением о проведении оперативно розыскного мероприятия в надворных постройках, прилегающей территории, после чего он расписался в постановлении. Им были разъяснены порядок проведения мероприятия, их права, обязанности и ответственность. Токмакову в их присутствии было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, а также другие предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. Токмаков пояснил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции начали обследование надворных построек и прилегающей территории. В гараже в шкафу обнаружен полимерный пакет в котором находились: вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли и растворителя, как выглядит конопля я знаю, газовая горелка, газовый баллон, 3 бутылки с прозрачной жидкостью, 2 металлические миски, пластиковая миска. Токмаков Д. пояснил, что все это принадлежит ему. Токмаков в их присутствии пояснил, что растительная масса является отработанной коноплей которая принадлежит ему. По окончанию обследования был составлен и оглашен акт обследования, с которым они ознакомились и расписались. После чего была вызвана следственная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Пакет с растительной массой с запахом дикорастущей конопли, миски, газовая горелка, бутылки с жидкостью упакованы в полимерные пакеты, горловина каждого пакета перевязана нитью, все изъятое было снабжено пояснительными записками, в которой расписались все участвующие в мероприятии лица. (л.д. 105-107, 108-112).
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля С. И.П. следует, что 03 декабря 2025 года около 12 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции с понятыми, показали удостоверения, а так же Распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым под роспись ознакомился Токмаков Д.., разъяснили всем права, обязанности, в том числе разъяснили ему как хозяину дома и Д. про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Д. пояснил, что у него ничего запрещенного нет, он так же сказал что ничего запрещенного нет. После чего в ходе обследования в гараже в шкафу обнаружен полимерный пакет, сотрудники полиции спросили у Д., что находится в пакете, на что Д. пояснил, что там отработанная конопля которая принадлежит ему. Так же в этом пакете находились какие-то миски, бутылки с растворителем, газовый баллон, газовая горелка. После чего был составлен акт обследования надворных построек, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все участвующие лица расписались в акте обследования, в том числе и он. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и производили осмотр места, где был найден пакет с отработанной коноплей и мисками, он в осмотре участия не принимал. Далее Токмакова Д. увезли в полицию для дачи показаний. Он никогда не видел, чтобы Д. находился в состоянии опьянения, он даже сигареты начал курить только после смерти матери. О том, что Д. хранил отработанную коноплю у него в гараже, он не знал, шкафы которые стоят в гараже находятся там давно, были пустые, поэтому он даже туда не заглядывал. Он бы никогда не разрешил хранить у себя что-то запрещённое. У него в гараже стоит автомобиль, но в холодное время года он его практически не заводит, поэтому в гараж заходит очень редко, его супруга вообще туда не ходит, потому что ничего там не хранит. (л.д. 116-118).
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля И. М.В. следует, что он работает в должности начальника <данные изъяты> МО. 03 декабря 2025 года от оперативного дежурного ему поступило сообщение, что в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Токмакова Д.И., проживающего по <адрес>, в надворных постройках: в гараже обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли и растворителя. Он приехал по вышеуказанному адресу. По данному адресу находились сотрудники полиции, общественные представители К. К.Н., Т. Н.Ц., собственник жилого помещения С. И.П., и проверяемого лицо Токмаков Д.Н. Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в гараже в шкафу, дверцы которого на момент осмотра были приоткрыты обнаружен полимерный пакет в котором находились: вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли и растворителя, газовая горелка, газовый баллон, 3 бутылке с прозрачной жидкостью, 2 металлические миски, 2 пластиковые емкости. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты. После изъятия он ознакомил участников следственного действия с составленным протоколом осмотра места происшествия (л.д. 113-115).
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля И. К.А. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОП по Ононскому муниципальному округу. В начале декабря 2025 года в ОНК ОП по Ононскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский» поступила оперативная информация о том, что гр. Токмаков Д.НД.Н.., проживающий по <адрес> приобретением, изготовлением, хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения, а также возможно хранит другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. 03 декабря 2025 года в дневное время он, произвел обследование надворных построек, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в присутствии проверяемого Токмакова Д.Н., общественных представителей Т. Н.Ц., К. К.Н. по адресу<адрес> Перед обследованием он ознакомил Токмакова Д.Н. с распоряжением о проведении ОРМ, в том числе разъяснил Токмакову Д.Н. про добровольную выдачу запрещенных предметов, на что Токмаков Д.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего в ходе обследования в гараже в шкафу, в котором были приоткрыты двери, обнаружен полимерный пакет в котором находились: вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли и растворителя, газовая горелка, газовый баллон, 3 бутылке с прозрачной жидкостью, 2 металлические миски, пластиковая миска. После чего им был составлен акт обследования надворных построек, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Все участвующие лица расписались в акте обследования. Далее он сообщил в дежурную часть ОП по Ононскому МО об обнаружении растительного вещества, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Он участие в осмотре места происшествия не принимал. Далее Токмакова Д.Н. доставили в ОП по Ононскому муниципальному округу (л.д. 102-104).
В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств – надворных построек, 03.12.2025г. было проведено обследование дома, надворных построек, прилегающей территории по адресу<адрес> в присутствии проверяемого Токмакова Д.Н. Обследованием установлено: в гараже расположенный по <адрес> в деревянном шкафу было обнаружено: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет, в котором находится растительная масса с запахом дикорастущей конопли и органического растворителя, газовая горелка, газовый баллон, 3 бутылки с прозрачной жидкостью с этикеткой растворитель 647, 2 металлические миски, пластиковая емкость (т. 1 л.д. 11-13).
В ходе осмотра 03.12.2025г. гаража, расположенного по <адрес> в деревянном шкафу, стоящем на полу обнаружен полимерный пакет, в котором находилось две металлические миски с наслоениями зеленого цвета, также пластиковая емкость с наслоениями зеленого цвета (упаковка № 2); три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с надписью «Растворитель 647», газовый баллон с горелкой (упаковка № 3), полимерный пакет с травянистой массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и растворителя (упаковка № 1), все обнаруженное упаковано и изъято (т. 1 л.д. 14-22).
В ходе осмотра участка местности, расположенного в 150 м в северном направлении от дома <адрес> установлены произраставшие высохшие стебли внешне схожие с дикорастущей коноплей (л.д. 84-88).
Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое у Токмакова, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 251,80 г. (т. 1 л.д. 43-44).
Изъятые в ходе следствия наркотическое средство каннабис (марихуан) массой 251,80 г, упакованное в полимерный пакет черного цвета следователем осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50-53).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Токмакова Д.Н., который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей И. К.А., И. М.В., К. К.Н., Т. Н.Ц., С. И.П., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.
Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Токмаков Д.Н. умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.
Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость Токмакова Д.Н. о противоправности его действий по приобретению конопли, до момента начала её сбора, факт употребления наркотика.
Масса незаконно приобретенного и хранимого Токмаковым Д.Н. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 251,80 гр., что подтверждено заключением эксперта и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>
Учитывая заключение эксперта, исследованные судом материалы уголовного дела, анализируя поведение Токмакова Д.Н. в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает Токмакова Д.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.
Действия подсудимого Токмакова Д.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Токмаков Д.Н. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении детей не имеет, образование среднее, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <данные изъяты>, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в указании места сбора дикорастущей конопли, которое ранее органам следствия известно не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Токмакову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, состояния здоровья и уровня дохода, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории совершенного Токмаковым Д.Н. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 251,80 г.; три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, салфеткой с контрольным образцом, изъятые у Токмакова Д.Н.; три бутылки с надпись «Растворитель 647», газовый баллон, горелка, металлическая кастрюля, металлическая миска, две пластиковые ёмкости – уничтожить.
Адвокатом Цыремпиловой Д.Б. суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов Токмакова Д.Н. по назначению суда за 1 рабочий день в размере 2791,50 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Цыремпиловой Д.Б. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов Токмакова Д.Н. 9444 рублей.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Оснований для освобождения Токмакова Д.Н. от судебных издержек судом не установлено. Токмаков Д.Н. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Токмакова Д.Н. расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 12237,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Токмакова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токмакову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Токмакова Д.Н. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без уведомления УИИ, встать на учёт к врачу-наркологу и при необходимости, по медицинским показаниям, пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Токмакову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 251,80 г.; три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, салфеткой с контрольным образцом, изъятые у Токмакова Д.Н.; три бутылки с надпись «Растворитель 647», газовый баллон, горелка, металлическая кастрюля, металлическая миска, две пластиковые ёмкости – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Токмакова Д.Н. в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыремпиловой Д.Б. в размере – 12237 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Судья А.А. Недзельский