Дело № 5 - 127/2026 УИД: 42MS0138-01-2026-001234-04 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении г. Березовский 16 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубина Ю.Е., в помещении мирового судьи по адресу: г. Березовский, ул. Мира, 40, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Стрыгина С.Н., потерпевшей Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Стрыгина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со среднем образованием, женатого, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, не судимого, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.04.2026, 11.02.2026 в 20-10 час. Стрыгин С.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения используя физическую силу, нанес Ивановой Ю.С, побои, а именно один удар кулаком по лицу, схватил за волосы нанес не мене трех ударов по голове, от чего последняя испытала физическую боль, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании Стрыгин С.Н. свою вину совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не совсем точно соответствуют действительности. 11.02.2026 примерно с 17-00 час. он находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, у соседа Медведева Николая, распивали спиртные напитки. Николай его пригласил к себе домой, хотел таким образом отблагодарить за оказанную ему помощь, когда тот был в больнице на лечении и затем на реабилитации после инсульта. У Николая было две бутылки коньяка, они сначала позвали двух соседок с первого этажа, с ними выпивали, потом соседки ушли, Николай достал еще одну бутылку коньяка, и они пригласили в квартиру соседа с пятого этажа. После 20-00 в квартиру к Николаю пришла Иванова Ю.С., с которой он ранее знаком не был, неприязненных отношений у него к ней нет. Он слышал про нее от матери Николая, что Иванова Ю.С. «тянет» с Николая деньги и хочет обмануть с квартирой. До прихода Ивановой Ю.С. Николай упал, ему стало плохо, его рвало, он оказал ему помощь. Иванова Ю.С. начала орать: «Я вас всех посажу». Одновременно с ней в квартиру зашла его жена <ФИО1> с подругой <ФИО2> из квартиры <НОМЕР>. Он спросил, кто это? Ответили: «Юля». Он начал ей высказывать, что ей здесь не место, что говорят, что она с Николая деньги «тянет», хочет обмануть с квартирой. После этих слов Иванова Ю.С. подошла к нему, замахнулась, хотела ударить по лицу правой рукой, он увернулся, она попала ему ладошкой левой руки по шее 1 раз. Он перехватил её руку своей левой рукой, а правой рукой толкнул в плечо, левой или правое плечо, не помнит. Она упала назад спиной и ударилась о кресло. Какими частями тела ударилась, не помнит. Затем она встала, он пошёл домой, она хотела его задержать, схватила за левую руку, спросила: «Ты куда пошел? Сейчас полиция приедет». Он её оттолкнул от себя в плечо или грудь, не помнит, но ни в лицо, ни в голову. Это было в коридоре перед входной дверью. Иванова Ю.С. упала. Он ушел домой. Когда он её толкал, то не осознавал последствия своих действий, что может причинить ей физические повреждения и боль. Жена с подругой в это время не присутствовала в квартире, не видела происходящее, зашла позже. В этот же вечер приезжала полиция, но его не было дома, он уехал к сыну. Участковый уполномоченный к нему приходил в другой день, он давал объяснения, рассказал то же, что и сегодня в суде. Пояснил, что он не наносил один удар кулаком по лицу потерпевшей Ивановой Ю.С., не хватал её за волосы, не наносил три удара кулаком по голове. При этом, не отрицает, что повреждения Иванова Ю.С. получила от его действий, что он два раза толкнул её, она два раза подала, ударялась. Если бы он ударил её кулаком, то повреждения могли быть гораздо серьёзнее. Он пытался связаться с Ивановой Ю.С., решить все мирным путём, но она не выходила на связь. Примирение не состоялось. Потерпевшая Иванова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Желает привлечь Стрыгина С.Н. к административной ответственности, поскольку 11.02.2026 он причинил ей побои. Сегодня она видитего в третий раз. Она знала его жену <ФИО3>, они живут в одном районе. Но не знала, что Стрыгин С.Н. ее муж. С Медведевым Николаем они в отношениях уже 10 лет, она его гражданская жена, но проживают они раздельно, при этом у них обоюдная помощь друг другу. Она ухаживала за его сестрой - инвалидом. 10.12.2025 у Николая диагностировали инсульт, инфаркт, Она за ним ухаживала в больнице, он не мог ходить. 14.01.2026 его выписали из больницы, он сначала жил у дочери 2 недели, затем 2 недели находился на реабилитации в больнице. 11.02.2026 Медведев Николай после реабилитации приехал домой, его привезли дочь с зятем примерно в обед. Она решила с работы зайти к нему, узнать, как он, как дела. Примерно в 20-00 она зашла в подъезд по чипу, поднималась к квартире, в это время из соседней квартиры выбежала жена Стрыгина С.Н. и кричала: «Коле плохо!». Она, Иванова Ю.С., начала открывать дверь своим ключом, но дверь была заперта изнутри на засов. Они с Ларисой стучали. Дверь им открыл изнутри сосед Стрыгин С.Н. Они зашли в квартиру, Николай лежал на диване, ему было плохо, лицо было сер-зеленого цвета, не моргал, смотрел в потолок, она подумала, что он не дышит, на полу были рвотные массы. На столе стояли большие бутылки из-под спиртного, две рюмки, лук, на кухне в раковине были еще 6 рюмок. Она начала возмущаться, спрашивать: «Что вы наделали, зачем его напоили, ему нельзя пить». Начали вызывать скорую помощь. Стрыгина Лариса была с подругой, они вышли из квартиры покурить, пошли к себе домой. Стрыгин С.Н. сидел на диване с Николаем, который лежал на диване. Она позвонила его тетке, сообщила, что Николаю плохо, что он напился. После этого Николаю на телефон позвонила его дочь, она взяла трубку, представилась, рассказала, что происходит в квартире. Дочь спросила: «Кто там есть в квартире?». Поскольку она не знала Стрыгина С.Н., то назвала его сабутыльником. После этого Стрыгин С.Н. соскочил с дивана, сразу же ударил её в правую щёку кулаком левой руки наотмашь 1 раз. У нее из рук выпал телефон. При этом, она не упала, о кресло не ударялась. Он пытался ударить её еще раз, но она закрывала голову и лицо руками и одеждой, была одета в куртку, одела на голову капюшон. Он попадал ей по руке. Они переместились из зала в прихожую, он её туда вытолкнул. Стрыгин С.Н<ФИО4> начал хватать её за волосы и из прихожей снова затащил в зал. При этом ничего ей не говорил. Толкнул в кресло лицом, она оперлась руками о кресло, но не упала. Он продолжал бить её кулаком, нанес не менее трех ударов в правое плечо, он чего она упала на пол лицом вниз, на колени, закрывала руками лицо. На голове был надет капюшон, Стрыгин С.Н. ударил её не менее трёх раз по голове кулаком. От ударов она испытывала боль. Она кричала ему: «Отойди, не трогай!». Он остановился и сказал, что: «Я - офицер ФСБ, надо тебя сдать правоохранительным органам». Это происходило до приезда скорой помощи. Потом пришла его жена с подругой. Жена прикрикнула ему: «Иди домой, спи». Он ушел. Она рассказала его жене, что он её избил. Жена не поверила. Спросила: «Что ты врешь, где твоя кровь?». Лариса забрала у меня обувь и сумку, не выпускала из квартиры. Они вместе с Ларисой и её подругой ждали скорую помощь примерно минут 30. Врачи скорой помощи осмотрели Николая, сказали, что такое состояние у него от сильной степени опьянения, в больницу не забрали. Она также сказала о причиненных ей побоях, на что ей было рекомендовано обратиться в травмпункт, куда она сходила на следующий день. После приезда скорой помощи ей позвонила тетка Николая, сказала отдать ключи от квартиры Николая соседям, она отдала их Ларисе. С ней никто по поводу происшедшего не связывался, не искал, вопрос примирения не обсуждал. Она говорит правду. Оснований для оговора Стрыгина С.Н. у неё нет. Выслушав Стрыгина С.Н., потерпевшую Иванову Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическиеданные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения, кроме показаний Стрыгина С.Н., потерпевшей Ивановой Ю.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 16.04.2026 (л.д.2), рапортом Некрасовой О.С. от 11.02.2026 (л.д.3), заявлением Ивановой Ю.С. с просьбой привлечь к ответственности Стрыгина С.Н. от 11.02.2026 (л.д.4), объяснениями Ивановой Ю.С. от 11.02.2026 (л.д.5), рапортом УУП Макеева П.А. от 11.02.2026 (л.д.6), рапортами ОД ДЧ ОМВД России по г. Березовскому Любецкого И.И. от 12.02.2026 (л.д.7,8), уведомлениями в адрес Ивановой Ю.С. и Стрыгина С.Н. от 18.03.2026 о принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9,10), запросом в ГБУЗ КО «БГБ» от 18.03.2026 (л.д.11), копией медицинской карты Ивановой Ю.С. №13717 (л.д.13-14), копией осмотра травматологом Ивановой Ю.С. от 12.02.2026, заключение: ушиб мягких тканей лица (л.д.14, оборот), копией рентгенологического исследования Ивановой Ю.С. (л.д.15), определением о назначении СМЭ от 26.03.2026 (л.д.16), объяснениями Стрыгина С.Н. от 27.03.2026 (л.д.17), сведениями о физическом лице Стрыгине С.Н. (л.д.18-22), объяснениями Стрыгиной Л.В. (л.д.23), Заключением эксперта <НОМЕР> от 26.03.2026, (л.д.25-26). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты.Протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 16.04.2026, составлен уполномоченным должностным лицом с участием Стрыгина С.Н., в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Стрыгину С.Н. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. Замечаний Стрыгин С.Н. не высказывал, ходатайств не заявлял. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Стрыгина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.В заключении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ <НОМЕР> от 26.03.2026, (л.д.25) указано, что Ивановой Ю.С. были причинены побои, а именно признаков перелома Н/челюсти и костей свода черепа нет (рентгенологическое исследование черепа от 12.02.2026.) На основании вышеизложенного подтвердить либо исключить диагноз «ушиб мягких тканей лица» не представляется возможным. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которые подтверждаются объяснениями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Стрыгина С.Н., а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Стрыгина С.Н. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены. С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Стрыгина С.Н. Действия Стрыгина С.Н. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, суд критически относится к пояснениям Стрыгина С.Н. о том, что он не наносил один удар кулаком по лицу потерпевшей Ивановой Ю.С., не хватал её за волосы, не наносил три удара кулаком по голове. Данные показания опровергаются письменными материалами дела и показаниями потерпевшей Ивановой Ю.С., которая подробно пояснила о причиненных ей ударов Стрыгиным С.Н. Пояснила, что говорит правду, оснований для оговора Стрыгина С.Н. у нее не имеется. Не доверять показаниям Ивановой Ю.С. у суда нет оснований. Потерпевшая была предупреждена судом об ответственности за заведомо ложные показания, о чем расписалась в подписке. Её показания являются последовательными и не противоречивыми, как в ходе производства по административному материалу, так и в суде. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Стрыгин С.Н. в момент совершения противоправного деяния в отношении Ивановой Ю.С. находился в алкогольном опьянении. Со слов Ивановой Ю.С. он был сильно пьян. Сам Стрыгин С.Н. пояснил, что они сначала выпили две бутылки коньяка на четверых, затем ещё одну бутылку коньяка на троих. Некоторые события и подробности своих действий не помнит.Однако суд критически относится к показаниям потерпевшей Ивановой Ю.С. в части нанесения трех ударов кулаком по правому плечу сзади, поскольку ни в заявлении о привлечении Стрыгина С.Н. к административной ответственности, ни в своих объяснениях УУП она не поясняла о данных ударах, не установлены повреждения на её теле медицинским заключением и не вменяется в административное правонарушение совершенное Сапрыгиным С.Н., не отражено в протоколе об административном правонарушении. Диагноз «ушиб мягких тканей лица», поставленный Ивановой Ю.С. при осмотре врачом травмпункта, не опровергнут, подтверждает пояснения Ивановой Ю.С.Заключение СМЭ ГБУЗ ОТ ККБСМЭ <НОМЕР> от 26.03.2026 также не исключает диагноз «ушиб мягких тканей лица». Таким образом, суд приходит к выводу о противоправных действиях Сапрыгина С.Н. в отношении Ивановой Ю.С., которые совершены им в состоянии алкогольного опьянения, используя физическую силу, он нанес Ивановой Ю.С, побои, а именно один удар кулаком по лицу, схватил за волосы нанес не мене трех ударов по голове, от чего последняя испытала физическую боль, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивов для оговора Стрыгина С.Н. у потерпевшей Ивановой Ю.С. из материалов дела не усматривается. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей Ивановой Ю.С., не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Стрыгину С.Н. административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны данного правонарушения. Иная версия событий, излагаемая Стрыгиным С.Н. в пояснениях, по существу сводится к несогласию с позицией потерпевшей и изложенными обстоятельствамив протоколе об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 16.04.2026 (л.д.2), сделанными на основании представленных доказательств в их совокупности. Таким образом, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается. Каких-либо ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств (письменных доказательств, вызов свидетелей и др.) Стрыгин С.Н. в судебном заседании не заявлял, не просил об отложении рассмотрении дела, считал возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. При назначении административного наказания Стрыгину С.Н. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя - в течение года не привлекался к административной ответственности, не судим, имущественное положение - не работает, пенсионер, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание частичное признание вины Стрыгина С.Н. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным назначить Стрыгину С.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Наказание в виде административного ареста и обязательныхработ, суд считает слишком суровым.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стрыгина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Стрыгина С.Н. предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию постановления мирового судьи вручить Стрыгину С.Н. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копияверна