ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Козулина Н.О., подсудимого Лалетина А.А., защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Лалетина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, участника СВО, инвалида 2 группы вследствие военной травмы, имеющего государственную награду медаль «За храбрость» 2 степени, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 27.10.2025г. Ононским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде штрафа исполнено 22.11.2025г., мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лалетин А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Лалетин А.А. будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным вышеуказанным приговором суда и, желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления вышеуказанным автомобилем, 06 января 2026 года около 20 часов 32 минут, находясь около ограды дома по адресу: <адрес> привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, используя его в качестве средства совершения преступления, начал на нем движение по <адрес>
06 января 2026 года, около 20 часов 35 минут, на участке проселочной дороги, расположенной в 30 метрах северо-восточнее от <адрес> автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Лалетина А.А. остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1
06 января 2026 г., в 20 часов 35 минут, Лалетин А.А., имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица инспектором ДПС был отстранен от управления автомобилем. После чего инспектором ДПС, действовавшим в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Лалетина А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Лалетин А.А. отказался.
Инспектором ДПС, действовавшим в соответствии с пунктами 8-11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовал от Лалетина А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты> на что Лалетин А.А., находясь в служебном автомобиле ГАИ МО МВД России «Акшинский», на участке проселочной дороги, расположенной в 30 метрах северо-восточнее от <адрес>, 06 января 2026 года в 20 часом 50 минут отказался, поставив свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», Лалетин А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Лалетин А.А. в судебном заседании вину совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лалетина А.А., следует, что 27 октября 2025 года Ононским районным судом он был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ за управлением принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Прессаж» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговором ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Штраф уплатил в полном объеме.
22 декабря 2025 года в <адрес> он через сайт «Дром» купил автомобиль марки ««NISSAN CEFIRO», с государственным регистрационным знаком № за 100 000 рублей. На учет в ГАИ он автомобиль поставить не успел. Автомашина в настоящее время зарегистрирована на прежнего владельца - Свидетель №5, но фактически принадлежит ему. 06 января 2026 года, около 14.00 часов, он выпил у себя дома по адресу: <адрес> две банки пива емкостью по 0,5 литров <данные изъяты> Вечером, около 20 часов 30 минут он сел в автомобиль «Ниссан Цефиро», привел двигатель в рабочее состояние и поехал на нем на автозаправку. Около 20 часов 35 минут напротив <адрес> в <адрес> его остановил экипаж ГАИ. Он предъявил документы на автомобиль. Так как у него нет прав, ему предложили проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. Инспектор ДПС Свидетель №1 предупредил его, что в салоне осуществляется видеозапись, и сообщил, что отстраняет его от управления транспортными средствами в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов. Свидетель №1 разъяснил ему права, после чего составил протокол отстранения от управления транспортным средством. Он ознакомился с данным протоколом, расписался в нем, ему была вручена копия. После чего Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. Он отказался, т.к. не захотел. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Он тоже отказался по этой же причине. Инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и собственноручно написал в нем, что отказывается от прохождения освидетельствования, т.к. не хотел освидетельствоваться на состояние опьянения. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№).
Оглашенные показания Лалетин А.А. подтвердил.
В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым 15.08.2025 года, подозреваемый Лалетин А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности около <адрес>, где он, управлявший автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» был остановлен сотрудниками ГАИ. (л.д.№).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что около 20 часов 30 минут 06 января 2026 г. они на служебном автомобиле Госавтоинспекции патрулировали по улицам <адрес>. В 20 часов 33 минуту ДД.ММ.ГГГГ, они выехали с <адрес> к <адрес> и увидели автомобиль «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался по <адрес> в южном направлении. Они подали сигнал об остановке. Недалеко от <адрес> указанный автомобиль в 20 час. 35 мин. остановился. В салоне находился один водитель- ранее ему знакомый Лалетин А.А., житель <адрес>, которого ранее он уже привлекал к административной ответственности за управление автомобилем без права управления транспортными средствами. Свидетель №2 представилась, попросила предъявить документы. Лалетин подал документы на автомобиль, удостоверения водителя у него нет. Они пригласили его в служебный автомобиль, для составления административного протокола по данному факту. Он почувствовал от Лалетина запах алкоголя и сообщил Лалетину о том, что в салоне автомобиля производится видеосъемка. Видеозапись осуществлялась на встроенное в служебный салон автомобиля устройство «Патруль». Лалетин А.А. представился. Затем он разъяснил ему права. Лалетин сказал, что ему его права понятны. Он разъяснил, что будет отстранять его от управления транспортным средством, в связи с тем, что он не имеет права управления транспортными средствами и в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). В 20 часов 43 минуты он отстранил Лалетина от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Лалетин ознакомился с ним, расписался в составленном документе, получил копию. В связи с тем, что у Лалетина имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов и запах алкоголя изо рта, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Лалетин отказался. Тогда он сказал ему, что направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем стал составлять протокол, при этом разъяснил, что если он согласен на освидетельствование - собственноручно должен написать «согласен», если отказывается- написать «отказываюсь», на что Лалетин в 20 часов 50 мин. сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе составления протокола он спросил у Лалетина, много ли он употребил спиртного. Лалетин ответил, что выпил пару банок пива. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лалетин собственноручно написал « не согласен» и поставил свою подпись. Так как Лалетин написал неразборчиво, он уточнил, что написано, на что Лалетин пояснил, что написал «не согласен». Так как ему известно, что Лалетин был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, он разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и его автомобиль будет изъят. Лалетин снова попросил отдать автомобиль, на что он ответил отказом. После чего Лалетин сказал: «Тогда вызывайте скорую», после чего в объектив устройства Патруль сказал, что Свидетель №2 надавила на его ногу, потребовал госпитализации, и сказал, что будет писать заявление на сотрудника, т.к. она неправомерно применила к нему физическую силу. Затем Лалетин вышел из автомобиля, т.к. приехала следственно-оперативная группа по сообщению Свидетель №2 Дознаватель ФИО7 составила протокол осмотра места происшествия, в котором Лалетин расписываться отказался. Автомобиль «NISSAN CEFIRO» был изъят. По результатам проверки базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Лалетин А.А. в 2025 году был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что у Лалетина были обнаружены признаки опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем рапортом было сообщено в дежурную часть ОП по <адрес>. В устройстве, осуществляющем видеозапись- «Патруль» (встроенное в служебный автомобиль снаружи и в салоне) имеются погрешности во времени, которые они самостоятельно устранить не могут. Настройку времени производит специалист. Он при составлении документов ориентировался на свои часы и часы в мобильном телефоне, которые идут точно по времени, т.к. в связи со спецификой своей работы, он перед заступлением на смену всегда проверяет точность своих часов. Видеозапись с устройства «Патруль» в отношении Лалетина А.А. выдаст на лазерном диске добровольно. (л.д.№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 06.01.2026г. она находилась на суточном дежурстве на скорой помощи. Около 21 часа, точное время не помнит, скорую вызвала полиция на <адрес> в <адрес>. Когда они туда прибыли, в служебном автомобиле ГАИ находился ранее незнакомый Лалетин А.А., который пожаловался на боль в ноге, сообщив, что ему повредили ногу сотрудники полиции, но подробности не рассказывал. Он настаивал на рентген-снимке, сказал, что нога ранее была травмирована на СВО. Она его ногу не осматривала, сразу на скорой увезла в больницу и передала дежурному врачу. От машины и до машины он передвигался сам, придерживаясь за неё. Она не знает, пахло ли от него алкоголем, т.к. была в маске. Находился ли он в состоянии опьянения, она не знает, может только указать, что Лалетин был в возбужденном состоянии. Ей известно, что из больницы он уехал в тот же вечер. (л.д.№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 06 января 2026 года она находилась на суточном дежурстве. Около 21 часа в приемный покой ГУЗ <данные изъяты> поступил житель <адрес> Лалетин А.А., которого в больницу доставили на скорой. В помещение больницы Лалетин зашел сам, при ходьбе опирался на фельдшера скорой Свидетель №4 Он жаловался на боль в правой ноге, пояснил, что сотрудники полиции повредили его ногу, также сообщил, что ранее травмировал на СВО. При сборе анамнеза Лалетин сказал, что сидел в служебном автомобиле ГАИ, вытянув ногу из салона на улицу (т.к. она не сгибается) и сотрудник полиции Свидетель №2, находясь на улице возле служебного автомобиля, потянулась к панели автомашины через него за электронной сигаретой и придавила ему эту ногу в области колена, из-за этого у него хрустнуло в области колена и нога сильно заболела. Она осмотрела ногу Лалетина, на ноге имелся отек голеностопного сустава, в области колена явных видимых повреждений, покраснений, отеков она не увидела. Они сделали ему рентген-снимок ноги. По снимку было видно, что у Лалетина имеются множественные переломы правой ноги, но т.к. она не рентгенолог и в наличии не было старых снимков после ранения, сказать достоверно, свежие это были переломы или застарелые, сказать не может. Они предложили сделать ему обезболивающий укол, но Лалетин отказался. Он потребовал провести ему медицинское освидетельствование и предоставить ему документы, подтверждающие травму ноги, полученную от сотрудника полиции. Однако она ему пояснила, что описание снимков будет после их изучения рентгенологом. Причина отека ноги в области голеностопного сустава ему также неизвестна. Она предложила ему взять в отделении полиции направление на медицинское освидетельствование на предмет телесных повреждений, что он делать отказался. Причем она видела, что Лалетин мог самостоятельно передвигаться - сам ходил по помещению приемного покоя, наступал на травмированную ногу. У Лалетина за время нахождения в больнице имелись признаки алкогольного опьянения - от него исходил стойкий запах алкоголя. Кроме того, полагает, что поведение Лалетина говорило о его опьянении, т.к. он вёл себя агрессивно, был возбужден, неуравновешен, повышал на них голос (на неё, медсестру приемного покоя и медсестру рентген кабинета), выражался в больнице нецензурной бранью. После проведенного осмотра Лалетин покинул больницу. Показаний к его госпитализации у них не было. (л.д.№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ранее у неё в собственности имелся автомобиль «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в конце 2025 года она выставила на продажу на сайте «Дром». В декабре 2025 года по объявлению ей позвонил ранее незнакомый мужчина по поводу приобретения данного автомобиля. Она встретилась с ним, показала ему автомобиль и он решил приобрести его. Так, ДД.ММ.ГГГГ она продала ему вышеуказанный автомобиль за 100 000 рублей. Он передал ей все денежные средства в размере 100 000 рублей, а она ему - автомобиль и документы на него. Они составили договор купли-продажи в двух экземплярах и разошлись. Покупатель автомобиля - ранее ей незнакомый Лалетин Алексей Александрович. Она не знала, что данный автомобиль он до настоящего времени не зарегистрировал в ГАИ на его имя. О том, что он управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии опьянения, ей ничего неизвестно, с покупателем она больше не встречалась, т.к. сделку они совершили в полном объеме. В настоящее время планирует снять с учета данный автомобиль, как зарегистрированный на её имя. (л.д.№).
<данные изъяты>
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2026 года, следует, что 06.01.2026 года в 20 часов 35 минут водитель Лалетин А.А. отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № связи с наличием оснований полагать, что водитель Лалетин А.А. находится в состоянии опьянения. (л.д.№).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2026 года, согласно которого 06.01.2026 года в 20 час. 50 мин. водитель Лалетин А.А. водитель автомобиля марки «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак № регион отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.№).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок проселочной автодороги, в 30 метрах северо-восточнее от <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № (л.д.№).
Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лалетин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. (л.д.№).
В ходе осмотра документов, осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2026 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2026г.; свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии №, страховой полис №, договор купли-продажи от 22.12.2025г. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.№).
В ходе осмотра предметов, осмотрен: автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком №, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№).
В ходе выемки, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от 06.01.2026 года, в отношении Лалетина А.А.(л.д.№).
В ходе осмотра предметов, осмотрены на CD-диске видеозаписи от 06.01.2026 года, в отношении Лалетина А.А, и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№).
Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их как достоверные, допустимые, относящиеся к данному делу и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Лалетина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Лалетин А.А. при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, имеющим ранее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенными ранее приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2025 года. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 указали, что Лалетин А.А., управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Право собственности Лалетина А.А., на указанное выше транспортное средство подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.
Действия подсудимого Лалетина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает Лалетина А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Лалетин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, невоеннообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является <данные изъяты> является участником специальной военной операции, имеет государственную награду: «За храбрость» 2 степени, ведомственные награды Министерства обороны РФ: «Участнику специальной военной операции», «За воинскую доблесть», холост, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
На момент совершения рассматриваемого преступления Лалетин А.А. судим по приговору Ононского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф им уплачен, исполнительное производство по делу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывает до настоящего времени. Неотбытая часть наказания на день вынесения настоящего приговора составляет 16 месяцев 19 дней.
Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, боевые заслуги за участие в зоне специальной военной операции, состояние психического здоровья, инвалидность, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а наказание в виде исправительных работ или принудительных работ не может быть назначено в связи с отсутствием у подсудимого основного места работы, наличия инвалидности второй группы соответственно.
Поскольку совершенное Лалетиным А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести у суда нет оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено совокупности исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая прямое указание уголовного закона, суд применяет к Лалетину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01. 2026 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2026г., диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС серии № паспорт транспортного средства серии № страховой полис №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует выдать по принадлежности Лалетину А.А.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда России от 1 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.
Следовательно, автомобиль марки: ««NISSAN CEFIRO», тип ТС- легковой, <данные изъяты>, собственником которого является Лалетин А.А. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации следует сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от 29 января 2026 года на автомобиль ««NISSAN CEFIRO» c государственным регистрационным знаком № до исполнения решения суда в части конфискации арестованного имущества, после чего отменить.
Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 16749 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лалетина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ононского районного суда от 27 октября 2025 года, окончательно назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное Лалетину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лалетина А.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства и (или) постоянного пребывания без согласия сотрудников УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, срок наказания, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения (процессуального принуждения) Лалетину А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.01. 2026 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2026г., диск с видеозаписями от 06.01.2026 г. хранить в уголовном деле. Свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № страховой полис № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выдать по принадлежности Лалетину А.А. поручив исполнение ОП по Ононскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский».
По вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль ««NISSAN CEFIRO», <данные изъяты> собственником которого является Лалетин А.А., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Ононского районного суда от 29 января 2026 года на указанный выше автомобиль ««NISSAN CEFIRO» до исполнения решения суда в части конфискации арестованного имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
И.о. судьи А.В. Булгаков