ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП в отношении Уюсова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Уюсов Д.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
Уюсов Д.А., 25 декабря 2025 года в 17 часов 45 минут, находясь в городе <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, являющуюся полосой для маршрутных транспортных средств, которая обозначена дорожным знаком 5.11.1 ПДД РФ.
Уюсов Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Уюсова Д.А.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка транспортных средств на этой полосе.
Согласно п. 5.11.1 приложения 1 "Дорожные знаки" ПДД РФ знак особых предписаний "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначает дорогу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 1), Уюсов Д.А., 25 декабря 2025 года в 17 часов 45 минут, находясь в городе <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, являющуюся полосой для маршрутных транспортных средств, которая обозначена дорожным знаком 5.11.1 ПДД РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Уюсову Д.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в протоколе свидетельствует собственноручная подпись Уюсова Д.А. При этом, замечания со стороны Уюсова Д.А. относительно процедуры проведения в отношении Уюсова Д.А. процессуальных действий инспектором ГИБДД, отсутствуют. Из объяснения Уюсова Д.А., указанного в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года следует, что с нарушением он согласен.
Согласно объяснению от 25 декабря 2025 года, следует, что Уюсов Д.А. подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом административное правонарушение он совершил, поскольку не заметил дорожный знак, так как торопился забрать ребенка, при этом просил не назначать ему строгое наказание (л.д. 2).
Из представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2025 года, следует, что участок дороги ул. <АДРЕС> обозначен дорожным знаком 5.11.1, при этом согласно указанной схемы Уюсов Д.А. в нарушение требования дорожного знака 5.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, являющейся полосой для маршрутных транспортных средств. Со схемой места совершения административного правонарушения Уюсов Д.А. согласился, свое согласие заверил собственноручной подписью (л.д. 3).
Кроме того, из заявления инспектора ГИБДД от 25 декабря 2025 года следует, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Уюсова Д.А., просит привлечь Уюсова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Уюсов Д.А. действовал в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина Уюсова Д.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом мировой судья не находит основания для признания административного правонарушения, совершенного Уюсовым Д.А. малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное Уюсовым Д.А. не может быть признано малозначительным. Кроме того, освобождение Уюсова Д.А. от административного наказания на основании статьи 2.9 КРФобАП нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КРФобАП). С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Уюсовым Д.А. административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч.2 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю фактическое признание Уюсовым Д.А. вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить Уюсову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения Уюсовым Д.А. новых правонарушений. Менее строгое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уюсова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400),
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу города Кемерово,
ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, БИК 013207212,
Номер счета получателя: 03100643000000013900,
ЕКС: 40102810745370000032,
КБК 188 1 16 011 210 10 001 140
УИН 18810442250660035884.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1.3 КРФобАП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва