ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарева Ю.О., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении Старицына <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
22 января 2026 года мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово поступило дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КРФоАП в отношении Старицына Н.М.
Изучив материалы дела, судья считает необходимым передать его для рассмотрения по подведомственности.
В силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно ст. 29.5 ч. 1 КРФобАП дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КРФобАП может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Так, согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 06 января 2026 года Старицыну Н.М. инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КРФобАП, выраженное в том, что 06 января 2026 года в 03 часа 49 минут, Старицын Н.М. находясь в городе Кемерово Федеральная трасса М-53, 245 км., д. 1, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил установленный в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Таким образом, как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия - город Кемерово Федеральная трасса М-53, 245 км., д. 1.
Вместе с тем, как следует из ходатайства Старицына Н.М., указанного в протоколе об административном правонарушении, Старицын Н.М. ходатайствует о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, а также иных представленных суду материалов дела, Старицын Н.М. зарегистрирован по адресу: город <АДРЕС>.
При этом, согласно полученной телефонограмме, Старицын Н.М. пояснил, что местом его жительства является адрес его регистрации по месту жительства - город <АДРЕС>.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений ст. 29.5 ч. 1 КРФобАП.
В соответствии со ст. 4 ч. 1Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ (ред. от 30.09.2024) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» адрес регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старицына Н.М. входит в описание границ судебного участка № 5 Кировского судебного района города Новосибирска.
В связи с указанными обстоятельствами, судья считает необходимым ходатайство Старицына Н.М. удовлетворить и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района города Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч. 1 КРФобАП, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Старицына <ФИО1> о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении Старицына <ФИО1> месту его жительства, удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 ч. 1 КРФобАП в отношении Старицына <ФИО1> направить для рассмотрения по существу на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района города Новосибирска (630088, город Новосибирск, ул. Петухова, д. 57, 5 этаж, каб. 3).
Мировой судья Ю.О. Золотарёва