ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года пос. Черский
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Замятной Ю.В., потерпевшей КА подсудимого Расова В.А., защитника – адвоката Семеновой В.Е., при секретаре судебного заседания Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении
Расова Виктора Анатольевича, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 16 мая 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Расов В.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Расов В.А. 27 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, из-за внезапно возникших между ним и его сожительницей КА из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой на почве ревности, с целью убийства КА умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КА и желая их наступления, высказывая в адрес КА угрозы убийством, удерживая в левой руке кухонный нож, нанес им не менее 7 ударов в область жизненно-важных органов КА – шею, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения: - колото-резаные раны шеи слева (2) и задней поверхности (5), которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
Однако Расов В.А. преступный умысел на убийство КА не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства и пресечения его действий правоохранительными органами и своевременно оказанной КА медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Расов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он и его сожительница КА февраля 2025 года, находясь в кухне квартиры <адрес> распивали водку сидя за столом. В ходе распития спиртных напитков, он стал предъявлять претензии КА, откуда у неё деньги на покупку спиртного, вследствие этого у них возникла ссора и на почве ревности и нахождении в состоянии алкогольного опьянения он, своей правой рукой схватив КА. за затылок, стащил её со стула, удерживая её в таком положении, взял с поверхности стола нож и, удерживая его в левой руке, нанес им не менее 7 ударов в область шеи КА Когда увидел как из шеи КА бежит кровь, осознал что натворил и пошёл в комнату, для того, чтобы найти бинты. Увидел в комнате подушку, принес её КА, положил ей под голову, попросил позвонить её в скорую. Она стала звонить, тогда он выхватил телефон, но там были уже гудки. Вновь пошел в комнату, в этот момент услышал как КА разговаривает по телефону с полицией, подошел и взял у КА телефон, сообщил адрес, затем вновь пошел в комнату, ворошил коробки, чтобы найти бинты. Через какое-то время стали стучаться в дверь, он открыл её и вошёл сотрудник полиции АР, который сказал ему оставаться в комнате, а сам связался с коллегами и попросил срочно вызвать скорую помощь на указанный адрес. Затем его увезли в отдел полиции, а КА забрала скорая помощь. Убивать КА не хотел, просто был взрыв эмоций из-за ревности. 7 ударов ножом в шею КА нанес в течение 7 секунд, один за одним.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях Расова В.А., оглашены показания Расова В.А. данные им на предварительном следствии от 19.04.2025, от 22.04.2025, от 25.04.2025.
Из оглашенных показаний Расова В.А., произведенных с участием защитника от 19.04.2025, от 22.04.2025, от 25.04.2025 следует, что 27 февраля 2025 года около 02 часов 20 минут он находился по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки совместно с КА Распивали водку сидя за столом кухни. В ходе застолья между ним и КА возник конфликт. Из чувства обиды и ревности взял в правую руку кухонный нож самодельный с деревянной ручкой и, как он помнит, нанес не менее 2 ударов в область шеи КА От полученных ножевых ранений КА свалилась со стула на пол. Из ран брызнула кровь. Она нагнулась, взялась левой ладонью за рану. Тогда он еще 5 раз добавил ей в область шеи, где проходит шейный позвоночник. Увидев кровь, испугался и наложил подушку на раны, стал искать бинты. Сразу после полученного ножевого ранения КА позвонила в скорую помощь, он выхватил трубку и сообщил диспетчеру скорой помощи о том, что КА получила ножевое ранение и указал адрес. Вскоре в квартиру прибыл сотрудник полиции, увидел обстановку в квартире, связался по рации со своими коллегами и поторопил прибытие скорой помощи. Сразу же после действий полицейского прибыла карета скорой помощи. Показал, что на жизненно-важном органе в области шеи человека находятся артерия и позвоночный столб. Если ударить человека ножом в шею, он может умереть. Он несколько раз ударил КА ножом, в связи с тем, что хотел причинить ей телесные повреждения, то есть наказать, причинить боль, а не убивать. КА на него не нападала и не угрожала, сопротивления не оказывала. Он часто употребляет алкоголь. (т. 1 л.д. 52-56, 59-62, 90-93)
Оглашенные показания Расов В.А. подтвердил в полном объеме.
Суд к показаниям подсудимого Расова В.А. об отсутствии умысла на убийство КА относится критически, поскольку предъявленное Расову В.А. обвинение подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая КА показала, что в феврале 2025 года в <адрес>, она со своим сожителем Расовым В.А. распивала спиртные напитки. В ходе распития у них внезапно возникла ссора, так как Расов В.А. её ревновал. Затем, в ходе ссоры Расов В.А. схватил со стола нож и нанес ей 7 ударов ножом. Она вызвала полицию, полицейские вызвали скорую. Её увезли в скорую помощь, а его в отдел. Расов В.А. просил у неё прощения, но она его не простила.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей КА оглашены показания потерпевшей КА, данные ею на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний потерпевшей КА., данных ею в ходе предварительного следствия от 17.03.2025, от 31.03.2025, от 24.04.2025, следует, что 26 февраля 2025 года около 19 часов 00 минут она вместе с Расовым В.А. прибыли к нему домой по адресу: <адрес>. До закрытия магазина, она сходила в магазин за водкой. Алкоголь употребляли до поздней ночи. В ходе распития, Расов В.А. спросил, откуда у нее деньги на алкоголь, тогда она ответила, что деньги остались с пенсии. После этого Расов В.А. без причины стал её оскорблять, говорил, что она ему изменила. Она пыталась его успокоить, тогда неожиданно для нее Расов В.А. схватил её правой рукой за затылок взял со стола нож с деревянной ручкой, она вскочила, и он своей левой рукой, ударил её ножом в шею слева. Она упала, и он ещё несколько раз со спины ударил её ножом. Удары наносил быстрыми и сильными движениями. Всего нанес 7 ножевых ударов в течение 1-й минуты. Была в сознании, в кармане был телефон, она набрала полицию и сказала, что её убивают, попросила помощи. В момент телефонного разговора Расов В.А. вырвал у нее из рук телефон. Нанося удары ножом, Расов В.А. говорил ей слова: «умри». Прибывший в течение 5 минут сотрудник полиции остановил преступные действия Расова В.А. и вызвал скорую помощь. Слова Расова В.А. угрозы убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Расова В.А. увезли в полицию, а ее доставили в больницу (т. 1 л.д. 99-102, 103-106, 107-110)
Оглашенные показания потерпевшая КА подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей УВ, АР, БВ
Из оглашенных показаний свидетеля УВ от 17.04.2025, следует, что он с октября 2019 года работает <данные изъяты>. 27 февраля 2025 года он оказал помощь КА в связи с множественными колото-резаными ранениями в области шеи. В ходе медицинских манипуляций он установил дренаж «Побюлау» в правой плевральной области во втором межреберье по средней ключичной линии. Выброс воздуха присутствовал в объеме около 3-4 литра воздуха. Выброс присутствовал по причине пневмоторакса справа. Все повреждения, нанесенные КА, считаются опасными для жизни по причине пневмоторакса. (том 1, л.д. 116-119)
Из оглашенных показаний свидетеля АР от 23.04.2025, следует, что он с 15.07.2023 состоит в должности <данные изъяты>. В период с 26 по 27 февраля 2025 года заступил на дежурство в качестве <данные изъяты>. 27 февраля 2025 года около 02 часов 30 минут на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от КА После этого связь оборвалась. Он побежал по адресу: <адрес>, на обслуживание данного сообщения о преступлении. Когда прибыл, дверь квартиры была заперта с внутренней стороны. Он стал сильно стучаться в дверь и предупредил Расова В.А., что зайдёт через окно, затем дверь открылась. В дверном проёме стоял Расов. Он прошел в квартиру, затем прошел на кухню и увидел, что на полу лежит КА, у которой имелись порезы в области шеи, количество и локализацию ран невозможно было определить из-за обильного количества выходящей крови и временного фонтанирования крови из ран. Он не стал ее двигать, поскольку это могло отрицательно сказаться на её здоровье. Осознав к тому моменту, что Расов В.А. возможно совершил противоправные действия, он принял меры к его изоляции от потерпевшей Козарь, чтобы тот не предпринял попыток к нападению и чтобы не покинул место происшествия. Он завёл его в комнату, временно изолировав Расова от потерпевшей, затем по рации связался со своим помощником и попросил его вызвать скорую помощь по указанному адресу. Пока медики ехали, он приложил к ране КА тампон в виде подушки. На поверхности стола кухни он обнаружил нож с пятнами крови, кровь была везде и на полу, и на столе. Вскоре прибыл медик – фельдшер скорой медицинской помощи, который стал оказывать КА неотложную помощь, и в это время он вытащил Расова В.А. из комнаты и доставил в отделение полиции. Оставив Расова В.А. в отделении полиции, вернулся обратно на место происшествия, и они с медиками доставили КА в отделение скорой медицинской помощи, где рану КА зашили и продолжили оказание медицинской помощи хирургами Верхнеколымской ЦРБ. После этого поехал в отделение полиции, откуда взял Расова В.А. и повел на освидетельствование на выявление алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 120-124)
Из показаний свидетеля БВ от 23.04.2025 следует, что с 2017 года работает <данные изъяты>. 27 февраля 2025 года около 02 часов 30 минут от сотрудника полиции ДА поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится КА с ножевым ранением. Он немедленно выехал по указанному адресу и прибыл примерно через 2-3 минуты. Когда зашел в указанную квартиру, дверь была не заперта, но закрыта. В квартире находились следующие лица: сотрудник полиции АР, также в квартире находились Расов и КА, которая лежала под столом в крови. У КА имелись множественные колото-резаные ранения в области шеи справа, а также в области спины. КА находилась в тяжелом состоянии, контакту была недоступна. В связи с тем, что КА надо было оказывать неотложную хирургическую помощь, они с АР перенесли ее на носилки, положили в машину скорой помощи и примерно в 03 часа 00 минут доставили в приемный покой, потом после осмотра хирурга доставили в хирургическое отделение. КА была недоступной контакту из-за состояния здоровья вследствие ножевых ранений, она ничего внятного не могла сказать. Карта вызова скорой медицинской помощи № от 27.02.2025 заполнялась им лично. Если бы он не оказал скорую медицинскую помощь КА, она могла умереть. Давление у нее было критическое. При геморрагическом шоке (критическая кровопотеря и стресс для организма) люди быстро умирают. (том 1, л.д. 125-128)
С оглашенными показаниями свидетеля АР подсудимый Расов В.А. частично не согласился, показал, что АР скорую помощь вызывал, находясь в квартире при нём, кроме того АР на вызов прибыл не за 5 минут, а более 5 минут. С показаниями свидетелей УВ. и БВ согласился в полном объеме.
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Расова В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом проверки показаний подозреваемого Расова В.А. на месте от 24.04.2025, согласно которому Расов В.А. в помещение кухни квартиры <адрес> воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал свои действия и показал, что находясь в кухне указанной квартиры, он нанес потерпевшей КА 7 ножевых ранений и продемонстрировал свои действия. После чего показал, как он взял КА за шею и стащил со стула и повалил на пол. После этого, Расов В.А. схватил левой рукой с поверхности кухонного стола макет ножа, при помощи которого он продемонстрировал как нанёс 2 удара ножом в область шеи КА слева и 5 ударов по задней стороне шеи. Расов В.А. показал, что все ножевые удары он нанёс, держа нож в левой ладони. Также Расов В.А. показал, что после того, как увидел обильное количество крови испугался и придя в себя, приложил подушку к ножевой ране КА После этого КА позвонила в полицию со своего телефона. Удары ножом в область шеи КА он нанёс из-за чувства ревности, хотел причинить ей боль. Не отрицает, что говорил КА, что лишит её жизни. КА ему не угрожала и не совершала в отношении него никаких противоправных действий. Он не находился в состоянии самообороны, его жизни и здоровью ничего не угрожало. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 73-84)
Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025, из которого следует, что осмотрено жилое помещение Расова В.А., расположенное по адресу: <адрес> При осмотре обнаружен нож с пятнами крови, а также два сотовых телефона. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 13-22)
Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.04.2025, из которого следует, что при предъявлении Расову В.А. однородных предметов он опознал нож, обнаруженный 27.02.2025 на месте происшествия. Расов В.А. заявил, что именно этим ножом он нанёс 27.02.2025 ножевые удары КА. Нож узнал, по общим признакам, поскольку до этого продолжительное время им пользовался. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 63-69)
Протоколом очной ставки, произведенной между подозреваемым Расовым В.А. и потерпевшей КА от 24.04.2025, согласно которому КА показала, что Расов В.А. нанёс ей не менее 4-х ножевых ранений около 02 часов 00 минут 27 февраля 2025 года в помещении кухни квартиры <адрес>, из чувства ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С данными показаниями потерпевшей КА подозреваемый Расов согласился. Расов допускает, что говорил КА слова «Я тебя убью» и затем нанёс ножевые ранения. Расов В.А. считает, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. КА не согласилась с показаниями Расова В.А. и показала, что если бы не сотрудник полиции, который остановил Расова В.А., она бы умерла. (том 1, л.д. 111-114)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, из которого следует, что осмотрена квартира Расова В.А., расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что квартира состоит из помещений прихожей, ванной совмещенной с туалетом, кухни и общей комнаты. Квартира расположена <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и схематический план места происшествия. (том 1, л.д. 129-139)
Протоколом осмотра предметов от 21.04.2025, из которого следует, что осмотрены нож кустарного производства, сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, которые были обнаружены и изъяты на месте происшествия 27.02.2025. Осмотром установлено, что общая длина ножа 19,5 см, длина клинка 10,8 см, длина рукояти 8,7 см. Ширина клинка 1,6 см. Также, в ходе осмотра установлено, что с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Расову В.А., звонков в полицию или скорую помощь не осуществлялось. Звонок на номер 102 (полиция) с сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего КА, осуществлен 27.02.2025 в 02 часа 26 минут, соединение составило 50 секунд. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 140-154, 155)
Протоколом выемки от 24.04.2025, из которого следует, что у свидетеля АР в служебном кабинете Колымского МСО, по адресу: <адрес> изъят USB-флэш-накопитель с фотоснимками. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 158-161)
Протоколом осмотра предмета от 25.04.2025, из которого следует, что осмотрен USB-флэш-накопитель с логотипом <данные изъяты>. При осмотре данного устройства, обнаружены 3 фотоснимка, на которых изображено место происшествия. Потерпевшая КА лежит на полу квартиры, вокруг видны следы крови. Также обнаружен 1 фотоснимок, в котором потерпевшая КА с ножевыми ранениями в области шеи. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 162-170, 171)
Заключением эксперта № от 21.04.2025, согласно которому у КА обнаружено 2 группы повреждений. 1-я группа включает в себя повреждения характера: - колото-резаных ран шеи слева (2) и задней поверхности (5), что подтверждается данными объективного осмотра (в шейной области слева по переднебоковой поверхности колото-резаная рана размером примерно 10,0 см х 3,0 см с острыми краями, примерная глубина раны 2 см, дном раны являются мягкие ткани, крупные сосуды, проведена первичная хирургическая обработка раны, рана ушита узловыми швами наглухо, позади раны колото-резаная рана размером 1,5х0,5 см, с острыми краями, ход раны определить не удалось из-за активного кровотечения, рана ушита наглухо, по задней поверхности нижней части шейной области 5 колото-резаных ран размерами 1,0-1,5х0,5 см, с острыми краями, так же ход ран определить не удалось из-за активного кровотечения, раны ушиты наглухо). Данные повреждения: - в совокупности привели к обильной кровопотере и развитию геморрагического шока 3-й степени (индекс Альговера 1,96), что, согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; - по механизму могли образоваться в результате 7-ми травмирующих воздействий колюще-режущего орудия (предмета), что подтверждается размерами ран, характером краев (острые), наличием раневых каналов и активного кровотечения; - по давности могли быть причинены незадолго до поступления в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ» (27 февраля 2025 г.), что подтверждается клиническими данными (анамнестические данные, состояние при поступлении, активное кровотечение из ран) и сроками проведения первичной хирургической обработки ран. Несмотря на недостаточный характер данных (точная локализация, наличие раневого канала, ход проведения первичной хирургической обработки ран), можно вынести логическое суждение о том, что как минимум одна из 5-ти ран задней поверхности шеи имела проникающий характер и привела к образованию правостороннего пневмоторакса, который, и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 2-я группа включает в себя повреждение характера: - гематомы области правого глаза, которое: - согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - по механизму могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействий твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о давности причинения данного повреждения, не представляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у КА можно судить о том, что они расположены в анатомических зонах, доступных для действия собственных рук. (том 1, л.д. 182-185)
Иными документами:
Телефонным сообщением (зарегистрировано в КУСП Отд МВД России по Верхнеколымскому району за № от 27.02.2025), согласно которому 27.02.2025 в 02 час. 30 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Верхнеколымскому району поступило телефонное сообщение от КА о том, что ее ударили ножом. (том 1, л.д. 12)
Извещением ОСМП-03 о доставлении гражданина с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следует, что 27 февраля 2025 года в 03 часа 38 минут в ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская ЦРБ» поступила КА с диагнозом: «Открытая рана других частей шеи, а/о». (том 1, л.д. 28)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27.02.2025, из которого следует, что 27 февраля 2025 года в 04 часа 30 минут у Расова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Телесных повреждений не обнаружено. Сам Расов В.А. травмы отрицает. К акту прилагаются результаты тестирования в виде 2-х чеков. (том 1, л.д. 29-30)
Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они частично согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Анализ всех вышеприведенных показаний потерпевшей КА и свидетелей обвинения УВ, АР, БВ, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждают, что именно Расовым В.А. совершено запрещённое законом общественно опасное деяние в отношении потерпевшей КА при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде частично признал вину и не отрицал тот факт, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 38 минут 27 февраля 2025 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице КА, вызванных ссорой на почве ревности, умышленно, удерживая в левой руке кухонный нож, нанёс им не менее 7 ударов в область жизненно-важных органов КА – шею, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде 2-х колото-резаных ран шеи слева и 5 колото-резаных ран задней поверхности шеи. Также не отрицал того факта, что при нанесении ударов ножом в область шеи КА высказывал угрозы причинения смерти КА
По совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу, что Расов В.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КА и желая их наступления, нанес кухонным ножом не менее 7 ударов в область жизненно-важных органов КА При этом, в ходе судебного заседания Расов В.А. показал, что сотрудников полиции и скорую помощь он не вызывал, это сделала потерпевшая КА Согласно заключению эксперта № от 21.04.2025 потерпевшей КА причинены 2 колото-резаные раны шеи слева и 5 колото-резаных ран задней поверхности, при этом одна из 5-ти ран задней поверхности шеи имела проникающий характер и привела к образованию правостороннего пневмоторакса, который, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.
Исследованные доказательства суд считает взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Показания потерпевшей КА, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и относимыми, поскольку её показания не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны и логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний подозреваемого Расова В.А. на месте от 24.04.2025 (том 1, л.д. 73-84), выводах заключений экспертизы, показаниях свидетелей обвинения УВ, АР., БВ
Судом установлено, что у потерпевшей КА, свидетелей обвинения УВ, АР и БВ отсутствуют основания для оговора подсудимого Расова В.А. и искажения реально происшедшего события, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности их показаний, так как они подтверждены в суде отдельными доказательствами, а также их совокупностью.
Оснований для оговора со стороны потерпевшей КА, свидетелей обвинения по настоящему делу не установлены.
Приведенные в приговоре показания свидетеля АР, свидетельствуют об обстоятельствах производства отдельных следственных действий, что является допустимым в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N 44-О.
Исследованные в суде экспертное заключение, представленное стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, которые у суда также не вызывают сомнений и, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого Расова В.А. в совершении преступления.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, поэтому также уличают подсудимого.
Протоколы следственных действий с участием потерпевшей КА соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд оценивает показания потерпевшей КА как достоверные доказательства, которые как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого Расова В.А. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Противоречий в доказательствах, требующие истолкования в пользу подсудимого Расова В.А., по делу не имеется.
Суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшей КА
Показания свидетелей обвинения УВ, АР и БВ суд признает достоверными доказательствами, то есть подтвержденными доказательствами, исследованными в суде, которые в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого Расова В.А. в совершении преступления и подтверждают тот факт, что у потерпевшей КА обнаружены последствия совершенного в отношении неё преступления, которые подтверждаются заключением эксперта №1089 от 21.04.2025 о причиненных телесных повреждениях, которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Протоколы осмотра места происшествия, протокол предъявления предмета для опознания, протокол проверки показаний на месте и вещественные доказательства как объективные доказательства, имеют отношение к противоправным действиям, совершенным подсудимым, и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, а также составлены с соблюдением закона, объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, обстановку, условия, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие подсудимого Расова В.А.
На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Расова В.А. в совершении преступления, описанного в приговоре, и при правовой оценке его действий суд исходит из фактических обстоятельств дела, согласно которым он действовал с прямым преступным умыслом на причинение смерти потерпевшей КА, нанося удары ножом в область жизненно-важных органов КА, причинив тяжкий вред здоровью человека, при этом его действия не были доведены до конца, в связи с прибытием по вызову потерпевшей сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи, которые оказали ей неотложную медицинскую помощь, путем сшивания колото-резаных ран в операционной хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ».
Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого Расова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду отсутствия умысла у подсудимого Расова В.А. на убийство КА и совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, судом приняты быть не могут. Судом установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым преступным умыслом, Расов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, нанося удары в жизненно важные органы потерпевшей КА, предвидел возможность или неизбежность наступления от его действий – смерти потерпевшей КА., и желал ее наступления, поскольку при нанесении ударов ножом в область жизненно важных органов человека – шеи потерпевшей КА высказывал желание причинить ей смерть. При этом, смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства сотрудников полиции, прибывших по вызову самой потерпевшей КА и своевременного оказания потерпевшей КА медицинской помощи, поскольку, согласно заключению эксперта № от 21.04.2025, одна из 5-ти ран задней поверхности шеи причиненных КА имела проникающий характер и привела к образованию правостороннего пневмоторакса, который не может быть компенсирован организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
При этом, действия подсудимого, совершенные после причинения телесных повреждений опасных для жизни потерпевшей и выраженные в том, что он принес и подложил подушку под голову потерпевшей и назвал по телефону адрес места происшествия не могут указывать на отсутствие умысла на убийство, поскольку подсудимый выполнил все действия, направленные на лишение жизни потерпевшей и составляющие объективную сторону этого преступления.
Показания потерпевшей КА получены следственными органами в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ, суд их признает достоверными.
В ходе судебного заседания потерпевшая КА подробно показала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.
Действия Расова В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей КА. судом квалифицируются как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд, изучив личность подсудимого Расова В.А., установил, что он не судим (том 1 л.д. 215-221), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 212-214), по месту проживания характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на проводимые профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает, по характеру скрытный, малообщительный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, не работает, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка (том 1 л.д. 211, 228-232), военнообязанный (т. 1 л.д. 226), образование среднее специальное (т. 1 л.д. 233).
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница» от 23.04.2025, Расов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 224), состоит на учете у врача нарколога в ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ» с диагнозом: F10.2 «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 223). Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого Расова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 228-232), по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Расовым В.А. в ходе предварительного следствия, о своей роли в преступлении представлена органам следствия информация, имеющая значение для расследования преступления, а именно протоколом проверки показаний на месте воспроизведены его противоправные действия, протоколом предъявления предмета для опознания установлено орудие преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (т. 2 л.д. 41).
Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей Козарь А.Н., явившегося поводом для преступления, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств противоправности поведения потерпевшей в ходе предварительного следствия не установлено, в материалы дела сторонами не представлены, в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства не установлены.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ Расов В.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Расова В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления по предъявленному обвинению в состоянии алкогольного опьянения, что и привело к таким последствиям. Из характеристики на подсудимого Расова В.А. усматривается, что он замечен в злоупотреблении алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, кроме того, состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 223), непосредственно после совершения преступления у у Расова В.А. в ходе освидетельствования выявлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29-30), при этом сам подсудимый Расов В.А. подтвердил в суде, что в трезвом виде он такого бы не совершил, данные обстоятельства в совокупности по мнению суда способствовали совершению преступления.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Расовым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.
При этом, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Расову В.А. должно быть назначено с отбыванием в колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Расову В.А. необходимо зачесть время содержания под стражей с 01 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: нож кустарного производства следует уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> следует возвратить законному владельцу Расову В.А., сотовый телефон <данные изъяты> следует возвратить законному владельцу КА, USB-флэш-накопитель Sony – следует возвратить законному владельцу АР
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Семеновой В.Е. за осуществление защиты подсудимого Расова В.А., судом будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Расову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Расову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Расову В.А. время содержания под стражей с 01 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Семеновой В.Е. за осуществление защиты подсудимого Расова В.А., судом вынесено отдельное постановление.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож кустарного производства уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> возвратить законному владельцу Расову В.А., сотовый телефон <данные изъяты> возвратить законному владельцу КА., USB-флэш-накопитель Sony – возвратить законному владельцу АР
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Л.Г. Артемьев