ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шерина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего неофициально мастером по ремонту моторов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не имеющего водительского удостоверения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП в отношении Шерина <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Шерин П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах:
14 января 2025 года в 21 час 30 минуты, Шерин П.А., находясь в городе Кемерово, на пр. Кузнецкий, д. 102 «Б», совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Драчеву П.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Шерина П.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Шерин П.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что не оставлял место ДТП, а находился вблизи автомобиля, на который совершил наезд, почему потерпевший говорит о том, что он покинул место ДТП ему не известно, в то время как после ДТП он стал дожидаться водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после того, как пришел водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он подошел к нему, и предложит отремонтировать автомобиль за свой счет, но потерпевший отказался.
Потерпевший Драчев П.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом сотрудниками ГИБДД, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из требований ст. 25.2 ч. 3 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие потерпевшего Драчева П.В.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, рапорта, справки о дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений Шерина П.А., <ФИО2>, схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, следует, что 14 января 2025 года в 21 час 30 минуты, Шерин П.А., находясь в городе Кемерово, на пр. Кузнецкий, д. 102 «Б», совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Драчеву П.В., причинив, материальный ущерб последнему, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Шерина П.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Согласно сведениям паспорта транспортного средства <НОМЕР>, собственником транспортного средства является <ФИО3>
Согласно договору купли-продажи от <ДАТА6>, Шерин П.А. приобрел транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <ФИО4>
Справкой дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 03 февраля 2026 года подтверждается, что Шерин П.А. на момент инкриминируемого ему деяния не имел права управления транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФобАП» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КРФобАП) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КРФобАП и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КРФобАП).
Согласно представленной в материалы дела справке ГИБДД от <ДАТА1> и пояснениям самого Шерина П.А. в судебном заседании, он не имеет права управления транспортными средствами.
Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено, что Шерин П.А. 14 января 2025 года в 21 час 30 минуты, находясь в городе Кемерово, на пр. Кузнецкий, д. 102 «Б», управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Драчеву П.В., причинив, материальный ущерб последнему, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, действия Шерина П.А. в данном случае подлежат переквалификации на ст. 12.7 ч. 1 КРФобАП.
Вместе с тем, согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> Шерину П.А. инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КРФобАП, выраженное в том что <ДАТА5> в 21 час 30 минут Шерин П.А., находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 102 «Б» в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея при этом права управления транспортными средствами, за что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> Шерин П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
Привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, противоречит части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 5 КРФобАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 28.9. КРФобАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КРФобАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> Шерин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения при тех же обстоятельствах, что и по настоящему делу, и Шерину П.А. данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, то в этой связи, суд приходит к выводу, что Шерин П.А. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП по протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, поскольку уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушене постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ст. 29.10, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шерина <ФИО1> по ст. 12.7 ч. 1 КРФобАП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва