РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 г. г. Находка
Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания Барановой П.Э., с участием помощника прокурора г. Находка Аксентьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Находке к Ионкину Алексею Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОМВД России по г. Находке обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что на профилактическом учете в ОМВД России по г. Находке состоит Ионкин А.С., в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.09.2023 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания, с административными ограничениями в виде: 1) явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; 2) запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток, период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) запрета выезда за пределы Находкинского городского округа, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
После постановки на учет в качестве поднадзорного лица, Ионкин А.С. неоднократно в течение одного года совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: ч. 1 ст. 19.3 КолАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГ.); ч. 3 ст. 19.24 (постановление № от ДД.ММ.ГГ.); ст. 19.13 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГ..
В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд к ранее установленным поднадзорному Ионкину А.С., состоящему под административным надзором по решению Артемовского городского суда Приморского края от 28.09.2023, установить дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив и её употребление.
Начальник ОМВД России по г. Находке Стасюк В.В. в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного иска, на удовлетворении которого настаивал, в своё отсутствие.
Административный ответчик Ионкин А.С. также предоставил суду письменное заявление, в котором с установлением дополнительных административных ограничений согласился в полном объеме, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.
Помощник прокурора полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Учитывая сведения об образе жизни и о поведении Ионкина А.С., привлечённого к административной ответственности за совершение трёх административных правонарушений против порядка управления, суд полагает, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора, и приходит к выводу о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив и её употребление.
По мнению суда, возложение на Ионкина А.С. вышеуказанной обязанности будет более эффективно способствовать исправлению осуждённого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выбранное административное ограничение не являются произвольным, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, ст.5 ч.2, ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Находке об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ионкина А.С. – удовлетворить.
Установить в отношении Ионкина Алексея Сергеевича дополнительное административное ограничение: запрет посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив и её употребление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через Находкинский городской суд.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина