Дело № 5-197/26 УИД: 42MS0149-01-2026-001768-50 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Березовский 22 июля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотревв судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Микова Махмуда Абдурахимовича (<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, привлекавшегося в течении года к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении от 19.05.2026г. указано, что 19.05.2026 года в 05:30 часов Миков М.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, с признаками опьянения; не выполнил законное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк Дудик Д.К., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании по средствам видео-конференц связи считал необходимым привлечь Микова М.А. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считал необходимым назначить наказание на усмотрение мирового судьи. Указал, что правонарушитель злоупотребляет правами, затягивает рассмотрение дела, не является в судебные заседания и не реализует свое право ознакомиться с материалами дела. Миков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем смс-извещения (л.д.62) с учетом согласия на смс-извещение (л.д.4), а также направлением по адресу регистрации почтового отправления с судебной повестки (л.д.60), направлением повестки и писем на заявленную им в ходатайствах электронную почту (л.д.61), попыткой известить по телефону (л.д.66). Мировой судья установил, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2026г. Миков М.А. совершилдеяние, содержащие признаки правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 19.05.2026г. Установлено, что судебное заседание у мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (после передачи по подведомственности по ходатайству Микова М.А. определением мирового судьи Центрального судебного района г.Новокузнецк от 27.05.2026г. (л.д.28-29)) первоначально назначено на 15.06.2026г. (л.д.33), Миков М.А. извещен телефонограммой (л.д.37). На основании ходатайства Микова М.А. (л.д.38) определением мирового судьи от 15.06.2026г. (л.д.43) дело об административном правонарушении отложено на 24.06.2026г.; Миков М.А. извещен телефонограммой (л.д.44) и направлением почтовой повестки (л.д.45-46). Также установлено, что в судебное заседание от 24.06.2026г. Миков М.А. не явился, документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, не предоставил до начала судебного заседания. Определением мирового судьи от 23.06.2026г. на основании письменного ходатайства Микова М.А. от 24.06.2026г. удовлетворено ходатайство об ознакомлении Микова М.А. с материалами дела, о допросе должностного лица с использованием видео-конференц связи, отложено судебное заседание на 06.07.2026г. В телефонограмме от 01.07.2026г. (л.д.56) Миков М.А. удостоверил, что в судебное заседание на 06.07.2026г. он явится, отказался предоставить документы по уважительности причин не явки в предыдущее судебное заседание от 24.06.2026г.; согласовал время и место его ознакомления с материалами дела (06.07.2026г. в 12:00 часов). Установлено, что в судебное заседание от 06.07.2026г. Миков М.А. не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки (л.д.54, 57), телефонограммы (л.д.56), а также по смс-извещению (л.д.55), документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не предоставил до начала судебного заседания; допрос должностного лица в отсутствие Микова М.А. по средствам видео-конференц связи не состоялся; вопреки согласованному месту и времени, Миков М.А. наознакомление с материалами дела не явился, причин не явки на ознакомление не сообщил. Определением мирового судьи от 06.07.2026г. повторно удовлетворено ходатайство Микова М.А. о допросе должностного лица с использованием видео-конференц связи, отложено судебное заседание на 22.07.2026г. Письмом мирового судьи от 06.07.2026г. (л.д.59) Микову М.А. разъяснены права и порядок ознакомления с материалами дела по его удовлетворенному ходатайству, указанно о недопустимости злоупотребления процессуальными правами; такое письмо направлено по месту проживания Микова М.А., указанного им в ходатайствах (почтовые конверты вернулись по истечению срока хранения). Мировой судья пришел к выводу, что отложение с 22.07.2026г. на 11:00 часов судебного заседания на более позднюю дату в данном случае не является целесообразным. Отложение судебного заседания затянет рассмотрение материала об административном правонарушении, нарушит процессуальные сроки, в том числе установленные ст.29.6 КоАП РФ, что недопустимо. Мировой судья в судебном заседании не установил уважительных причин не явки в судебное заседание Микова М.А.; документы по уважительной причины не явки Микова М.А. - не представляются мировому судье повторно. Безосновательное отложение судебного заседания по делу об административном правонарушении недопустимо. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Микова М.А. откладывалось по ходатайству Микова М.А. неоднократно. Разъяснение прав и порядка ознакомления (л.д.56, 59), не явка на согласованную дату ознакомления, неоднократная не явка в судебные заседания, - мировой судья расценивает как злоупотребление предоставленными правами с целью затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении и ухода от ответственности за содеянное.На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г.). Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Микова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояниеопьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей установлено, что 19.05.2026г. в 05:30 часов Миков М.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> область - Кузбасс, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2026г., 19.05.2026г. Миков М.А. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта.
Протоколом от 19.05.2026г. (л.д.8) Миков М.А. направлен на медицинское освидетельствование, однако заявил отказ от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно сделал отметку «отказываюсь», что также просматривается на видеозаписи в материалах дела (л.д.5). Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2026г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2026г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2026г.; протоколом о задержании автомобиля (л.д.9), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 19.05.2026г., справкой.В судебном заседании по средствам видео-конференц связи допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк Дудик Д.К., который мировому судье пояснил, что 19.05.2026г. около 05:30 часов Миков М.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> область - Кузбасс, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица; запах алкоголя изо рта. Микову М.А. было предложено пройти освидетельствование на алкотестере в патрульном автомобиле, Миков М.А. отказался. Также Микову М.А. дважды под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Миков М.А. дважды под видеозапись от этого отказался, также написал в протоколе «отказываюсь». Все права Микову М.А. он разъяснял по видеозапись. Миков М.А. вел себя нормально, не оспаривал в момент составления документов, что употреблял алкоголь и управлял автомобилем. Указывает, что неоднократная не явка в судебное заседание и наличие многочисленных ходатайств, при том, что Миков М.А. уклоняется от ознакомления с делом и от участия в судебном заседании - является способом уйти от ответственности, такие действия - это злоупотребление правом. Ставить под сомнение указанные выше показания должностного лица в части события у мирового судьи оснований не имеется, поскольку ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецк Дудик Д.К. находился при исполнении служебных обязанностей, причин для оговора с егостороны не установлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Микова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок направления Микова М.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом мотивы отказа от прохождения медицинскогоосвидетельствования для принятия решения о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в данном случае правового значения не имеют.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Микова М.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с видеозаписью. Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Мировой судья пришел к выводу, что процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с применением видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании. Никаких письменных замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов в момент их составления от Микова М.А. данные документы не содержат. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Микова М.А. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у мирового судьи не имеется. Права и законные интересы Микова М.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. При составлении процессуальных документов Миков М.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент их составления не сделал. На основании изложенного, мировой судья действия Микова М.А. квалифицируетпо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного: привлекавшегося в течение года к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, установил состояние здоровья; возраст.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ мировой судья установил повторное совершение однородного административного правонарушения.
Определяя наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, считает необходимым назначить нарушителю наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Микова Махмуда Абдурахимовича (<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Микова Махмуда Абдурахимовича предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КРФ об АП за несвоевременную уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с частью 1.1 частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права обязано сдать водительское удостоверение в ОГАИ ОМВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Копию постановления мирового судьи направить Микову Махмуду Абдурахимовичу. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО1>