Дело № 5-219/2026 УИД 42MS0138-01-2026-002111-89 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении город Березовский 01 июля 2026 года Мировой судья судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области (ул.Мира, дом №40, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Зарубина Ю.Е., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Мусина А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусина Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, Гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, со среднем образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом I, II группы не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности в течение последнего года, не судимого, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении<НОМЕР> от 13.05.2026 следует, что 13.05.2026 года в 14-55 часов Мусин А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, по <АДРЕС> управлял транспортным средством электро-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в действиях водителя не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Мусин А.С. вину признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами. В содеянном раскаялся. Пояснил, что купил электросамокат на Авито по объявлению, он был не новый, ездил по пешеходным дорожкам, скорость не превышал, примерно 20 км/ч. Покупая электросамокат, не думал, что для его управления необходимо иметь водительское удостоверение соответствующей категории. Документов на электросамокат у него нет. Подтвердил, что мощность двигателя 1000 Вт, максимальная скорость по документам 55км/ч, но фактически он с такой скоростью не ездил. Замечаний по составлению административного материала к него нет. Просил строго не наказывать. Выслушав Мусина А.С., исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с требованиями пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинскиеорганизации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на стояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,915 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья установил, что 13.05.2026 в 14-55 часов Мусин А.С. в нарушениеп. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами, по <АДРЕС> управлял транспортным средством электро-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в действиях водителя не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении Мусиным А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, так как согласно п.2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одними из признаков опьянения являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При наличии указанных признаков опьянения Мусину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер средства измерений 906774, дата последней поверки 11.03.2026, по результатам которого у Мусина А.С. былоустановлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,377 мг/л.). Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от 13.05.2026 года и распечаткой теста дыхания (л.д.3). С результатами освидетельствования Мусин А.С. не согласился, о чем написал собственноручно в Акте освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол <НОМЕР>Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов мировой судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Отстранение Мусина А.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КодексаРФ об административных правонарушениях (л.д.16), просмотренной в судебном заседании.
Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Таким образом, электросамокат является транспортным средством.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства, как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, а также государственная регистрация, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "M", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Как следует из материалов настоящего дела Мусин А.С. управлял транспортным средством электро-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории (мощность 1000 Вт (более 0,25 кВт), максимальная конструктивная скорость 55 километров в час).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Мировым судьёй установлено, что Мусин А.С. на 13.05.2026 не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, что подтверждается результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД М (л.д.11). При таких обстоятельствах Мусин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что порядок привлечения Мусина А.С. к административнойответственности соблюден.
Вина Мусина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме признательных показаний подтверждается:
- протоколом 42 АР <НОМЕР> от 13.05.2026 года об административном правонарушении (л.д.8),
- протоколом 42 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2026 (л.д.2), - актом 42 АО 131959 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2026 и чеком прибора алкотектор, согласно которому у Мусина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,377 мг/л, с результатами освидетельствования Мусин А.С. согласен (л.д.3),- протоколом 42АЕ 047252 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства (л.д.5),
- протоколом о доставлении в ОМВД по г. <АДРЕС> 42 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.9),
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6),
- актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7),
- протоколом АА <НОМЕР> об административном задержании от 13.05.2026 (л.д.10), - результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД - водительское удостоверение на имя Мусин А.С. не выдавалось (л.д.11), - актуальными сведениями о физическом лице Мусине А.С. (л.д.14-15), - диском с видеозаписью (л.д.16), - фотографиями транспортного средства, которым управлял Мусин А.С. (л.д.20-23), - основными характеристиками электросамоката (л.д.24),- руководством пользователя электросамоката модель КУГУ М5 (л.д.31-37).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, которые сомнений у судьи не вызывают.
Процедура освидетельствования проведена в точном соответствии с законом, заключение об установлении у Мусина А.С. состояния алкогольного опьянения содержит сведения, необходимые для разрешения дела, мировым судьей оно признано допустимым доказательством. Действия Мусина А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Мусина А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо ходатайств Мусин А.С. не заявлял. Права и законные интересы Мусина А.С. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, иного в судебном заседании не установлено. Мусин А.С. сотрудниками полиции были разъяснены права, раскрыты содержание статей закона - ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также следует из видеозаписи на диске. Таким образом, при составлении процессуальных документов Мусин А.С. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям сотрудниками ГИБДД, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка составления административного материала в момент их составления не сделал. В материалах дела не имеется и судом не установлено наличие какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Мусина А.С. к административной ответственности. Выполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Мусина А.С. данные документы не содержат. Нарушений при составлении административного материала в отношении Мусина А.С., незаконность действий сотрудников ГИБДД, судом не установлено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.
Основания для вывода о невиновности Мусина А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Мусина А.С. в связи с отсутствием в его действия состава административном правонарушения либо отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек. При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, состояние здоровья, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, не судим, характер правонарушения, то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном Мусина А.С. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, определяя наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, с учетом всего изложенного, считает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного ареста. Назначая данный вид наказания, судом не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения в отношении Мусина А.С. административного ареста. Судом не установлены основания от освобождения от наказания в виде административного ареста. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены. Ходатайств об отложении дела и предоставлении (истребовании) доказательств суду не заявлено.Исключительных оснований при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мусина Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, Гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 11-00 час. 01.07.2026 года. Зачесть в срок административного ареста время задержания с 17 -30 часов 13.05.2026 до 09-40 час. 14.05.2026. Копию постановления вручить Мусину А.С. Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Ю.Е. Зарубина Копия верна